Я как-то этот текст пропустил...

669. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА

Во время присуждения премии Листьева Леонид Парфёнов сделал смелый шаг (действительно смелый).

Листьев был довольно беспринципным и в общем аполитичным тележурналистом с большими коммерческими амбициями. Но он был интеллигентом, причём непуганым (выросшим на застойных Чебурашке и Винни Пухе). А политикой и финансами в РФ заправляли уголовники и международные авантюристы. В момент линяния из интеллигента в проходимца Листьева чпокнули. Ещё в интеллигентском подъезде и с ещё интеллигентскими мыслями в голове. «Ещё» - потому что «бытие определяет сознание» является гиперболой (правдивой, но гиперболой) только для западного общества. Для «эсесера» это точный диагноз. Идеального-то мира (высших побуждений) нет. Что в руки дали, то и есть. В руках гаечный ключ – рабочий. Поллитровка – алкоголик. Книжка – интеллигент. Партбилет – коммунист. Пачка акций – буржуй. Но конечно для трансформации (удивительно быстрой) нужен всё-таки некий временной зазор. Листьева убили во время зазора и люди с книжками поняли – ОНИ убивают НАШИХ. К 2010 зазор проехали настолько, что само воспоминание о книжках - позор. Ну что думают познеры, любимовы и сагалаевы, смотря старую хронику о Листьеве?

( Read more... )

Дмитрий Галковский

Другие мнения http://www.besttoday.ru/subjects/338_2.html

НАИРИТ объявляет о критическом уровне угрозы "утечки мозгов"

Об утечке умов с эмиграцией
мы в России нисколько не тужим,
потому что весь ум ихней нации
никому здесь и на хер не нужен.
Игорь Губерман

По данным опроса НАИРИТ среди молодых российских ученых, 63% хотели бы заниматься наукой за рубежом и всего 26% - в России (11% не определились). Это совпадает, кстати, и с цифрами не так давно проведённого опроса Суперджоб.

Среди основных причин профессиональной эмиграции они назвали отсутствие техбазы: доля нового оборудования в российских НИИ не превышает 20%. На втором месте - низкий уровень зарплат и социального обеспечения: заработок молодого ученого редко превышает 15 тыс. рублей. Естественно, отпечаток на ситуацию накладывает и низкая востребованность результатов научной деятельности (уровень принятых к разработке инвестиционных идей равняется 1%).
 

( Read more... )

 

 

(no subject)

Originally posted by dgudkov at Блогера хотят посадить на 15 лет! НУЖНА ПОМОЩЬ!!!

Сегодня от знакомых узнал жуткую историю. Одному из крупнейших в России владельцев доменов, поэту, журналисту, члену Московского содружества литераторов и блогеру Яну Невструеву (nevstruev) грозит до 15 лет тюрьмы. Ян - сын известного писателя и журналиста Эдмунда Иодковского, автора строк хита Г.Лепса «Утоли мои печали, Натали»…

21 октября в 22:30 в квартиру Яна Невструева ворвались сотрудники милиции. Не представившись, они без объяснения причин надели наручники на блогера и увезли его в ОВД Тверское. Там ему предъявили обвинение в преступлении, которого он не совершал, - в изнасиловании 17-летней девушки. Через сокамерника Невструеву удалось сообщить друзьям о том, что с ним произошло. История очень поучительная.

( Читать далее )

"А был ли мальчик?" (с)

Originally posted by kassidi at "А был ли мальчик?" (с)

Интересно, умеют ли чиновники высокого уровня краснеть? Вот хочется просто спросить - вот так вот, на голубом глазу, утверждая, что я не умею правильно читать - они этично поступают?

Представляю Вашему вниманию: 

Иван Лобанов, статс-секретарь, заместитель Министра образования и науки:

"– Хорошо. Скажите, пожалуйста, каким образом видится в свете вот этого законопроекта (да и вообще с точки зрения вашего министерства) участие общественности, в частности родительской общественности, в текущих проблемах образования. Не только финансовых, но и финансовых.

– Я понял. У нас, значит, большой резонанс вызвало обсуждение якобы обязательного дошкольного образования. Это…

– А это была большая бомба. Собственно, об этом вас не спрашиваю, сорок раз опровергнуто.

– Да вопроса об обязательном дошкольном образовании, собственно, и не было в старом тексте законопроекта, просто он был не совсем верно прочитан. А по существу, что касается дошкольного образования, у родителей есть возможность обеспечить семейное образование, что нами и заложено".

Источник

Подчеркивание и выделение мое.  Не было, значит? Просто он был не совсем верно прочитан, да?

Читаем старый законопроект на сайте Министерства:
 

Статья 48. Основные обязанности и ответственность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

П. 1. Абзац второй:

"Родители (законные представители) детей предшкольного возраста обязаны обеспечить получение детьми дошкольного образования в год, предшествующий поступлению в образовательную организацию для получения общего образования".

Выделение мое. Не было, да? Не верь глазам своим?

Теперь внимание, говорит Е. Л. Рачевский, один из авторов законопроекта:

"-       На каком основании новый законопроект запрещает получение начального образования в заочной и очно-заочной форме?

-       Это моя инициатива. И я настаиваю на обязательном дошкольном образовании в различных формах.
...
При этом, если в новом законе говорится об обязательности дошкольного образования, значит государство должно дать ресурсные гарантии.
...

-       В законе будут указаны формы получения обязательного дошкольного образования?

-       Нет.

-       А где же тогда?

-       В подзаконных нормативно-правовых актах".

Источник

Вот неужели нельзя просто прямо, спокойно сказать - да, было. Поторопились, недосмотрели, недоучили, ошиблись. "Был неправ, заглажу, искуплю..." (с). Но нет, надо обвинить тех, кто сумел прочитать и обратил внимание в том, что они не могут правильно прочесть текст.

Господа, судите сами. Я, честно говоря, в легком шоке. Нет, ну, конечно, оправдать себя - дело святое. Но не так же топорно, попутно обвиняя других в неумении читать!