К сценариям для России
Jan. 15th, 2017 08:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catokОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kotsubinsky в С чего начинался Свободный Петербург? (Из газетного архива прошлого тысячелетия). Продолжение-4
Даниил КОЦЮБИНСКИЙ
"Петербургский Час пик", 18.02.1998
Галина ГАВРИЛОВА
"Санкт-Петербургский университет", № 6, 1998
ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ: PRO ET CONTRA
(Материалы "круглого стола" в Федеральном доме)
В полном соответствии с канонами "просвещенного абсолютизма", полномочный представитель президента РФ в СПб Сергей Цыпляев любезно предоставил апартаменты Федерального дома для проведения "круглого стола", организованного по инициативе "Движения за автономию СПб" и посвященного проблеме возможного отделения Петербурга от России. На встречу, проведенную 11.02.1998 г. и озаглавленную "Петербургская независимость: pro et contra" собралось около 30 представителей различных отрядов и поколений петербургской интеллигенции, в том числе писатели, ученые, преподаватели, журналисты, художники, чиновники, экологи.
В прошлом году, когда эта идея посетила группу жителей города на Неве, выступавших против соглашения с Лукашенко о создания союза России с Беларусью, она восприни-малась как эпатажная, символическая идея, провозглашенная ради привлечения внимания к мнению петербуржцев. Союз, как говорится, "пронесло", но спокойствия не прибавилось. То мы неожиданно, не по своей воле, начинаем подозрительно нежно дружить с Саддамом Хусейном, то у нас очередной призыв в Армию проходит в виде облав на улицах, то... да вы и сами знаете, в какие авантюры кидает нас родное российское государство. А так хочется нормально и спокойно жить, зарабатывать и получать заработанное и ни у каких московских дядей ничего не просить, а договариваться с ними на равных по международным договорным стандартам, с обоюдной ответственностью за свои поступки. Вот, удобренная этим же-ланием, идея зрела-зрела и вызрела до серьезного обсуждения с представителем самого президента.
Вполне возможно, что идея останется в истории как некий красивый символ, но посмотреться в зеркало различных представлений о своем городе, задуматься о его судьбе и судьбе его жителей, в любом случае небесполезно.
Однако слово участникам дискуссии.
Даниил Коцюбинский (кандидат исторических наук):
"Я уже неоднократно с разными мною уважаемыми людьми беседовал на обсуждаемую тему, и вот что меня удивило: когда рассуждают гуманитарии, они говорят примерно так: "Конечно же, Петербург - совершенно особый город, и петербуржцы представляют собой особую нацию, тяготеющую к Европе, но вот насчет экономики мы не уверены. Отключат нам газ - и что мы будем делать?.. Тут надо все хорошенько просчитать и взвесить: как бы чего не вышло!..".
Экономисты же рассуждают прямо противоположным образом: "В хозяйственном отношении город вполне рентабелен и готов к политической независимости от России. Но вот петербургские граждане вызывают у нас сомнения. Так ли уж они сильно отличаются от остальных россиян, так ли уж они жаждут свободы, так ли они активно включатся в то, чтобы использовать те возможности, которые откроет Петербургу обособление от России?". То есть у экономистов экономических сомнений нет, а есть сомнения чисто гуманитарные.
Меня все это сильно обнадеживает, поскольку, на мой взгляд, это свидетельствует о том, что все уже морально готовы к тому, чтобы Санкт-Петербург начал самостоятельное существование. Не хватает только какого-то промежутка времени, в течение которого были бы произнесены необходимые ритуальные речи политиков и эта замечательная идея опошлилась (как все другое, что в нашей стране опошляется) и превратилась бы в ту серую реальность, в которую на нашем веку несколько замечательных идей уже успели превратиться.
Я считаю, что обособление Петербурга когда-нибудь произойдет, не знаю, в форме ли отделения, в форме ли "деконцентрации власти", - как это изящно излагает присутствующий здесь представитель президента... Потому что сегодняшняя реальность в Петербурге такова, что она не оставляет места для нормального, комфортного существования. То есть Россия является тормозом на пути развития Петербурга".
Сергей Цыпляев (кандидат физико-математических наук):
"Примерно с 1991 г. в городе возобладала достаточно провинциальная идея: пускай все будет маленькое, но зато свое, отгородимся от России - и заживем спокойно, без проблем! На мой взгляд, именно этот подход демонстрировал Анатолий Собчак, который был глубоко провинциален. К сожалению, именно эта идеология превращается в идеологию будущего развития Петербурга...
Теперь что касается экономики. По данным за последние месяцы, Петербург по своему экономическому состоянию приближается к уровню Приморья. Кризис развивается точно по такой же схеме: город держит низкие тарифы на тепло, на энергию, он не платит электричество и медленно погружается в долговую яму. Сегодня Петербург должен Лентрансгазу 2,7 трлн.руб. в старых ценах. Ответственно заявляю, что город сегодня не является рентабельным предприятием.
Стоит, наверное, вспомнить о том, что для многих петербургских отраслей производства главным заказчиком является российское государство, а также о том, что в случае появления границы между нами и Россией мы потеряем последние козыри в конкурентной борьбе с портовыми городами Прибалтике, - а Ленинградская область, напротив, эти козыри получит... Теперь о финансовой стороне дела. Те налоги, которые Петербург отдает в Москву, складываются, между прочим, не только из тех сумм, которые заработаны самими горожанами: в Петербурге платят налоги фирмы, собирающие деньги со всего Северо-Западного региона (например, Лентрансгаз).
Если Петербург перестанет быть российским городом, все эти фирмы из него уйдут, а вместе с ними уйдут и налоговые поступления. Не будем забывать и то, что из федерального бюджета в Петербург возвращаются огромные суммы. Кто в случае отделения будет финансировать Ленинградский военный округ, Военно-морскую базу, пограничные войска? Так вот если все сосчитать, то получится фифти-фифти: сколько налогов мы отправляем в столицу, столько и получаем обратно, а может быть, даже чуть больше... Еще один аспект - гуманитарный. Вот мы привыкли говорить о том, что у нас в Петербурге очень высокая культура и очень много талантов, но при этом мы почему-то забываем, что эти таланты приезжают в наш город со всей страны (я уже не говорю, что как только прекратился приток приезжих, наш город стал очень быстро стареть). Кроме того, я сильно сомневаюсь в том, что сегодняшние петербуржцы готовы вдруг оказаться жителями отдельного города. Думаю, что у горожан есть лишь готовность к тому, чтобы находиться на "особом положении".
Но "особое положение" может быть лишь в составе России, - поскольку тогда у Петербурга есть база для сравнения себя с другими. Если же он полностью отделяется, - он становится таким же, как все, только маленьким и никому не интересным. Прибалты в свое время были готовы к тому, чтобы исчезнуть из поля зрения мировой общественности и стать скромной "периферией Европы". Готов ли к этому Петербург? Сомневаюсь...
Не думаю также, что петербуржцы так уж легко расстанутся с мыслью о своей причастности к российской истории, что они согласятся культурно-исторически производить себя исключительно из глубины ингерманландских болот... Что касается тезиса о том, что Россия якобы препятствует государственно-правовому развитию Петербурга, то, как это ни неприятно, может быть, нам признать, но сегодня наш город находится на одном из последних мест в России по уровню развития демократических республиканских институтов. С 1993 по 1994 г. у нас существовал режим авторитарного правления мэра. Потом с большим трудом появилось Законодательное собрание, только сейчас мы запускаем систему МСУ, у нас до сих пор нет легитимного Устава, - на таком низком уровне государственной продвинутости находятся буквально единицы субъектов федерации! Я бы сказал, что Россия сегодня тащит Петербург в сторону развития демократических институтов. Как это ни парадоксально!..
Перехожу к практической части. Из предложенных к обсуждению тезисов я готов согласиться лишь с тем, который гласит, что существующее положение Санкт-Петербурга - неудовлетворительное. С этим тезисом спорить невозможно.
Что делать? На мой взгляд, Петербургу необходимо осуществить мощную экспансию в направлении всего Северо-Западного региона, чтобы в итоге стать его хозяйственным центром. До сих пор мы почему-то гораздо больше проявляли интереса к тому, что происходит в Нью-Йорке или Париже, и гораздо меньше к тому, что происходит в Новгороде или Петрозаводске... И не надо плакать по поводу того, что в Москве много денег, а у нас - мало! Надо реализовывать тот потенциал развития, который у нас сегодня есть".
Ольга Покровская (кандидат биологических наук):
"Сегодня здесь обсуждается интереснейшая проблема автономии или даже независимости Петербурга... Общественное движение "Яблоко", которое я здесь представляю, против разговоров даже об автономии, тем более мы не разделяем и никогда не разделяли сепаратистских идей, причем по отношению не только к Санкт-Петербургу, но и к любому другому субъекту федерации. В то же время, на мой взгляд, Петербургу действительно необходима более серьезная степень независимости от федерального центра, которая могла бы обеспечить ему нормальные условия для свободного развития...
Я не очень поняла, что имел в виду уважаемый Сергей Алексеевич, когда говорил о "нерентабельности" Санкт- Петербурга. Со своей стороны могу сказать, что сегодня наш город имеет бездефицитный бюджет, который реально исполняется. Бюджет за прошлый год также был исполнен. Долг, который достался нам в наследство от прежней администрации, реструктурирован, и рост его приостановлен. Кредиторская задолженность, в том числе и Лентрансгазу, - сокращается. К слову, большая часть этого долга принадлежит предприятиям федерального подчинения.
В прошлом году в Петербурге работали уважаемые во всем мире рейтинговые агентства, которые присвоили нашему городу достаточно высокий - применительно к нашим условиям - кредитный рейтинг, причем во всех документах подчеркивается, что рейтинг Санкт-Петербурга ограничивается рейтингом России, и эти слова, к сожалению, для нас сегодня - ключевые... Финансовый кризис, который разразился сегодня в России и который принято связывать с известными событиями, произошедшими на финансовых рынках Азии, - в действительности, как я полагаю, имеет иные, внутрироссийские по характеру причины, и мы боимся, что он приведет к снижению инвестиционного рейтинга России и, как следствие, - Петербурга... Теперь по поводу налоговых отчислений.
Конечно, этот вопрос сложен и требует учета множества факторов. Тем не менее известно, что Санкт-Петербург отправляет в федеральную казну 40% от общей суммы налогов, собираемой на территории города, или около 10 трлн.руб. В прошлом году было еще больше - 46%! При том что трансферты (то есть обратные потоки) из федерального бюджета в городской в прошлом году составили чуть больше 200 млрд.руб., причем по факту были проплачены лишь 140 млрд.руб. Трансферты по линии НДС - еще меньше: около 40 млрд.руб. (54% от запланированного). Недоплата петербургским предприятиям федерального подчинения из федеральной казны на 01.01.1998 г. составила 620 млрд.руб... Думаю, основная причина, по которой сегодня приходится ставить вопрос о большей независимости Санкт-Петербурга, заключается, во-первых, в несовершенстве существующего законодательства, а во-вторых, в том, что даже оно далеко не всегда выполняется. Наша Конституция провозглашает 89 регионов РФ равными между собой. Но видим ли мы это равенство на практике?
К сожалению, нет. Наша федерация является сегодня "асимметричной": активно заключаются двусторонние договоры, которые наделяют различные регионы различным количеством прав. Например, Татарстан и Башкортостан отправляют очень незначительную часть налогов в федеральный бюджет и, кроме того, практически не делятся с центром доходами от использования федеральной собственности.
В других же случаях мы видим совершенно иную картину. Или возьмем секвестр, который был осуществлен незаконно (то есть без согласия Государственной Думы) и который коснулся, в частности, тех денег, которые должны были быть направлены из центра в регионы. Я уже не говорю о том, что если будет принят тот налогово-бюджетный кодекс, который сейчас обсуждается в Думе, Петербург потеряет дополнительно 2,5 трлн.руб... Думаю, особого положения и больших прав Санкт- Петербург сможет добиться лишь в том случае, если сумеет политически консолидировать силы интеллигенции и направить их в цивилизованное русло профессиональной политики".
Юрий Вдовин:
"Когда весной прошлого года создавался комитет "Независимый Петербург", то мы - его организаторы - преследовали отчасти эпатажные цели: привлечь вни-мание общественности к той нежной любви, которую определенная часть нашей политической элиты вдруг стала испытывать к Александру Лукашенко, с которым, с нашей точки зрения, нельзя было не только заключать союз, но вообще о чем бы то ни было разговаривать! Сегодня Россия - в лице ее парламентариев - испытывает не менее нежные чувства к Саддаму Хусейну.
Я считаю, что подавляющее большинство петербуржцев не может и не должно участвовать во всех этих процессах. Равным образом оно не может сочувствовать нарушению прав человека в Китае и в любом другом тоталитарном государстве. Петербуржцы вряд ли когда-нибудь захотят противопоставить себя всей Европе, чтобы только заявить о наличии у себя какого-то "особого пути".
Я не знаю, о каких таких быстро протекающих в России демократических процессах говорил Сергей Алексеевич, но мне не так давно довелось по поручению Фонда защиты гласности съездить в Якутию, где сама по себе идея о том, что СМИ должны быть независимы от президента и правительства, - вызывает самый настоящий номенклатурный шок... Сегодняшняя Россия, к сожалению, имеет все предпосылки к повороту вспять, от демократии и рыночных реформ – к государственному регулированию экономики и политическому авторитаризму... Петербург исторически сложился как город, ориентированный на Европу. Толерантный по отношению ко всем конфессиям, он сильно отличается от России...
Говорят, что мы попросту "завидуем Москве". Уверяю вас, дело не в зависти, - дело в отвращении, которое мы испытываем к тем способам, посредством которых Москва процветает. Москва "прогоняет" через себя все российские деньги, а Лужков придумал для себя особый, "чиновничий" способ приватизации, основанный на по сути мафиозном главенстве московского правительства над всей городской экономикой. Все это, безусловно, - не путь для Петербурга.
Думаю, нам не надо сегодня "вырываться из России". Но нам надо стремиться к тому, чтобы построить жизнь внутри Петербурга на иных основаниях, нежели те, которые насаждаются Россией в лице ее федерального центра".
Дмитрий Травин (кандидат экономических наук):
"Я не очень доволен тем, как началась наша дискуссия, с экономической точки зрения. Очень много говорилось на тему о том, является ли Петербург донором - или нет. Все эти расчеты, конечно же, интересны, но они немногого стоят, когда мы говорим о такой глобальной проблеме, как петербургская независимость. Понимаете, вот сегодня мы все посчитаем, а завтра изменятся мировые цены на нефть и газ, и все наши расчеты окажутся никому не нужными. Сегодня у нас одни таможенные правила, завтра - другие. И так далее. Поэтому говорить надо не столько о сегодняшнем балансе, сколько о других вещах. Мировой опыт убеждает в том, что бурное экономическое развитие далеко не всегда случается в тех государствах и регионах, где имеются большие залежи сырья или большой запас квалифицированной рабочей силы. Все зависит от такого фактора, как готовность населения к проведению жесткой экономической политики. Готовы мы сегодня идти на более жесткие меры, чем народ России в целом?
Готовы мы, - больше, чем россияне, - строить свое экономическое развитие по мировым стандартам? Думаю, как только мы сформулируем вопросы таким образом, то поймем, что весь оптимизм, который многие связывают с "особым петербургским менталитетом", характеризующимся демократичностью и ориентированностью на Запад, - сугубо эмоционален и недостаточно основан на реальных фактах. Да, петербуржцы голосуют за демократов: за "Яблоко", ДВР, еще за кого-то... Но когда дело доходит до конкретных прагматических вещей, то оказывает-ся, что мы, - как верно заметил Сергей Алексеевич, - движемся по пути Приморья, то есть хозяйственного популизма. У нашего губернатора ярко выраженный "синдром Наздратенко".
Мы боимся принимать ответственные решения... Готовы мы к тому, что петербургский рубль окажется дешевле общероссийского рубля (а это неизбежно, потому что у нас пока что нет собственного экспорта)? Разумеется, с точки зрения привлечения инвестиций дешевая национальная валюта - это благо, но с точки зрения потребителей – это зло. Думаю, большинство горожан явно не готовы к тому, чтобы, во имя завтрашнего процветания - сегодня вдруг резко обеднеть.
Борис Жихаревич (доктор экономических наук):
"Я бы хотел прежде всего поздравить представителей "Движения за автономию Петербурга" с тем, что им удалось организовать эту встречу: то, что все мы собрались, свидетельствует о том, что тема эта в обществе существует. К слову, мы, сотрудники Леонтьевского центра, убедились в этом при разработке "Стратегического плана СПб". Честно скажу, когда мы только приступали к его разработке, то не предполагали, что в итоге может пойти разговор о какой-то большей независимости Санкт-Петербурга.
Но когда мы стали выносить наши разработки на общественное обсуждение, то увидели, что очень многие смотрят на План как на документ, в котором должно быть обязательно прописано суждение о том, остается ли Санкт-Петербург с Россией - или же он в большей степени ориентируется на Запад. Я помню, как, в частности, на первой нашей конференции 12 декабря Сергей Алексеевич нас поправил, сказав, что у нас в большей степени присутствует анализ отношения Санкт-Петербурга с мировой экономикой и в меньшей степени - с Россией.
Надо сказать, мы учли эти пожелания и теперь всюду, когда ведем речь об интеграции города в мировую экономику, неизменно добавляем: "и в российскую", - хотя это, конечно же, тавтология, поскольку российская экономика является частью мировой. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что "Стратегический план СПб" как таковой совершенно нейтрален по отношению к проблеме политической автономии города, однако объективно устроен так, что направлен прежде всего на выявление конкурентных возможностей Петербурга как субъекта мировой экономики. И, рассуждая о Петербурге таким образом, мы можем увидеть, что значительная часть его экономических функций ориентирована вовне и в этом смысле он тяготеет к Западу. И в то же время очевидно, что со стороны российского законодательства существуют серьезные препятствия его дальнейшему экономическому развитию, которые город, пребывая в нынешнем государственно-правовом статусе, увы, не может преодолеть.
Поэтому объективная подоплека разговоров о петербургской автономизации есть, и достижение ее в той или иной форме, наверное, возможно... Что же касается вопроса о том, может ли Петербург существовать, полностью политически обособившись от России, то здесь все зависит от конкретного контекста. Как известно, "дьявол кроется в деталях". Я совершенно согласен с Дмитрием Травиным: бессмысленно сегодня выяснять баланс трансфертов... Но если допустить, что не последует искусственных санкций ни со стороны России, ни со стороны Запада, то, полагаю, та социально-территориальная общность, которая именуется сегодня Санкт-Петербургом, - вполне может себя прокормить при уровне жизни не ниже существующего. Хотя, разумеется, неизбежен будет период экономической перестройки, когда город испытает серьезные трудности, связанные с частичным изменением рыночной конъюнктуры".
Лев Лурье (кандидат исторических наук):
"Миф о том, что петербуржцы лучше, чем москвичи, волгожане или архангелогородцы, - это действительно миф... Москва в начале XX века была гораздо более буржуазным, мобильным городом с реальным национальным капиталом. Петербург был городом чиновничьим, и те обвинения, которые мы сегодня от-части обоснованно предъявляем к Москве, в начале века выдвигались по отношению к Петербургу.
Дореволюционный Петербург - это город ВПК, город большого количества казенных заводов, город безнациональной буржуазии, город, где, благодаря дешевой рабочей силе, возникла своего рода "северная Калькутта". После революции мы все время пребываем в ностальгии по якобы блестящему времени "1913-го года".
А ведь если бы Серебряный век был и вправду так хорош, - октября 1917-го бы не случилось! Но он случился, причем имен-но у нас. Москвичи, надо сказать, сопротивлялись большевикам дольше. Петербург породил большевизм, и это произошло, конечно же, не случайно, - не из запломбированного вагона... Говорят о том, что петербуржцы, в отличие от "наглых" москвичей, - интеллигентны и утонченны. Что касается состояния власти в нашем городе, то я должен сказать, что премьер-министр Чечни говорит по-русски лучше, чем наш губернатор.
Первые лица многих субъектов федерации владеют иностранными языками. У нас таких прецедентов не было, по-моему, со времен Г.Зиновьева, который говорил по-немецки довольно свободно. Поэтому, чем нам особенно хвастаться, я не вижу... Наша сила, может быть, заключалась в том, что у нас, в отличие от Москвы, долгое время не был развит рынок труда и мы, подобно русской интеллигенции 30-х гг. XIX в., могли долго думать и рефлексировать...
Мне не кажется очевидным, что сегодняшняя Россия - разваливается. Но что, на мой взгляд, очевидно, так это то, что внутри страны существует "разлом" между бывшими оброчными и барщинными губерниями: между синими "северами" - и "красным поясом". Санкт-Петербург, на мой взгляд, мог бы попытаться сплотить "оброчные" регионы на почве общей нелюбви к Москве и в какой- то мере действительно начать играть роль "второй столицы". В этом качестве роль Петербурга мне представляется гораздо более разумной.
А жить в городе, в котором президентом будет не Ельцин, а Яковлев, а вместо Селезнева будет Кравцов, а вместо Фурсенко будет возглавлять историческую науку Фроянов, какая мне с этого радость-то? Тех же щей, да пожиже влей, Просто мы будем жить в некоем провинциальном государстве, провинциальнее Литвы.
Виктор Воронков (доктор социологии):
"Когда выступал Сергей Цыпляев, я понял, что наша федеральная власть даже в лице ее наиболее передовых представителей скована комплексом "имперского человека", полагающего своим единственным "отечеством" Рос-сию. Хотелось бы заметить, что сегодня для очень многих людей, я имею в виду прежде все-го петербуржцев, таким "отечеством" стала Европа. С этой точки зрения важно то, как будет жить петербуржец: сможет ли он спокойно перемещаться по своему европейскому отечеству и чувствовать себя в нем полноправным гражданином - или нет? Разумеется, обособление Петербурга может вызывать споры с точки зрения, выживет он – или нет...
Я не экономист, но я вспоминаю, как в свое время мы рассуждали об экономических перспективах независимой Эстонии, Латвии и Литвы, о том, как они якобы замерзнут и умрут с голода, не смогут наладить торговлю с внешним миром... Сергей Алексеевич назвал страны Балтии "периферией Европы". Это все равно что назвать Купчино "периферией Петербурга"! Купчино - это район города, живущий с ним по единым правилам и законам.
Так же, к примеру, Эстония - полноправная часть Европы. Отличие сегодняшней России от Европы - сродни отличию города от деревни. И у Петербурга есть шанс отделиться от российской "деревни" и войти в состав европейского "города"... Конечно, если провести сейчас референдум по вопросу: "Хотим ли мы покинуть Великую Россию, сыновьями которой все мы являемся, - во имя того, чтобы стать нищими?", - то, скорее всего, большинство горожан ответят на этот вопрос отрицательно. Но я, как социолог, могу утверждать, что сегодня не только в Петербурге, но во всей России локальная идентичность - сильнее, нежели общероссийская. И сейчас самое время формировать петербургскую национальную идею, усиливая тем самым нашу локальную идентичность. И в тот момент, когда эта идея овладеет петербургской элитой, у города появится реальный шанс на отделение от России и присоединение к Европе. Я согласен, что та политическая элита, которую мы имеем сегодня, может быть, не совсем адекватна этой задаче. Но элиту ведь можно и поменять. Хотя я не исключая, что и сегодняшний состав петербургской элиты может почувствовать и попытаться реализовать свои преимущества от политического обособления от центра.
Если Петербург входит в Европу, то все вопросы о судьбе демократии в городе решаются автоматически. Сегодня все образцы политического поведения нам задает Россия, - в случае нашего отделения это будет делать Европа. И все "недостаточно демократически сознательные" петербуржцы в этом случае довольно быстро станут нормальными европейскими горожанами...
Мы знаем, как идея быстро создавала нации: например, Италию в XIX веке создала итальянская романтическая идея. В одной из статей Данилы Ланина, опубликованных в конце 1997 г. в "Часе пик", ставится вопрос о существовании петербургской нации. Со своей стороны могу сказать: да, петербургский этнос существует, - надо только ему это объяснить! Дело в том, что все четыре объективные признака этноса налицо: биологическое воспроизводство, фундаментальные культурные формы, существование коммуникативного пространства, наконец, самоидентификация и идентификация другими. Таким образом, осталось лишь инструментализовать эту идею".
Даниил Гранин:
"Те разговоры, которые сейчас здесь происходят, - это крамола. Сплошная крамола. И, по-моему, это хорошо. Потому что чего не хватает Петербургу, - это понимания того, для чего он нужен России. Нужны мы России - или нет?.. То, что говорил Сергей Алексеевич, это, конечно же, очень серьезные вещи... Но я все же думаю, что появление такой идеи сегодня - это необходимость для того, чтобы как-то заговорила, закипела, зажила общепетербургская мысль.
Наша городская администрация поражена наследственным синдромом робости и трусости перед Москвой - еще со времен "ленинградского дела". Возьмите, например, Саратов или Новгород - они живут и действуют гораздо смелее, самостоятельнее и интереснее, чем мы. И вот это ощущение стыда за самих себя - у нас нет! Мы по-прежнему почему-то считаем, что мы где-то "в первых рядах"... Я думаю, что эта идея может созревать не как "идея капсулы", в которую должен будет обратиться Петербург, - а в виде идеи превращения города в центр самостоятельного Северо-Западного региона, включая Новгород, Псков, Петрозаводск, - одним словом, все те территории, которые исторически созидали Петербург. Петербург ведь создавался не Сибирью и не Уралом, а северо-западными областями.
Для России было бы очень важно появление такого региона, который бы хотел и требовал себе самостоятельности, доказывал бы ее возможность. Это было бы важно для пробуждения и каких-то российских сил... Сегодня Россия находится в состоянии полураспада: Дальний Восток живет самостоятельно, Урал все время хочет жить самостоятельно, с Северным Кавказе, я думаю, все и так ясно... Я не говорю, что Петербург должен попытаться "сплотить Россию"! Я вообще не считаю правильным существование такого огромного единого государства, как Россия. Я думаю, что существование каких-то "российских штатов" или "российских республик" может оказаться более разумно и полезно для человеческого существования".
Виталий Старцев (доктор исторических наук):
"Даниил Александрович Гранин совершенно правильно сказал, что Россия находится в процессе полураспада, который от нас абсолютно не зависит. У нас есть только выбор: либо "оседлать" этот процесс и попытаться не опоздать, - либо же опоздать... Нужен ли Петербург России? Не нужен! Думаю, всем, кто дальше Твери, Петербург - безразличен. Им нужна Москва: они на нее прямо выходят, они у нее выпрашивают, вымаливают, вытребывают все, что им надо...
Конечно, правильно сказал Лев Яковлевич Лурье: до революции все соки из страны, подобно нынешней Москве, пил Петербург, сюда ехали все наиболее даровитые люди. Но в чем есть различие, так это в политической культуре Москвы и Петербурга. Московская политическая культура закладывалась при Иване III, Иване IV - и вплоть до Петра I она оставалась неизменной. Любого не-угодного можно было схватить ночью, чтобы бесследно и бесшумно уничтожить. В крайних случаях кидался клич, и народ "подымал на копья" тех, на кого власть указывала пальцем. На протяжении XVIII века в Петербурге все же постепенно эта политическая культура видоизменялась и, может быть, только с Александра I, а лучше сказать, с Николая I стала создаваться новая политическая культура, отличная от московского хамства и московской грубости. Эта культура просуществовала около 80 лет. Именно от этой культуры и берет начало наше сознание того, что мы - не такие, как они...
Почему Ленин вернул правительство в Москву? Потому что она ему была ближе. И тут же возродилась московская политическая культура - с ночными арестами, с исчезновением людей, - которая просуществовала до Горбачева... И то, что сегодня, в "федеральном доме", при нашем дорогом представителе президента РФ, происходит такое собрание, - это показывает, что время сегодня необычное! Сегодня надо либо нас всех посадить "по-московски", - либо дать нам возможность обдумать идею о том, как нам вместе с Ярославлем, Екатеринбургом и другими регионами отправиться в поход за независимостью, в который постепенно вовлекается вся Россия. Думаю, в конце концов все неизбежно кончится либо "российскими штатами", либо созданием огромного количества независимых государств на этом бескрайнем пространстве".
Ирина Соколова (кандидат экономических наук):
"Думаю, идея петербургской автономии нужна как минимум для того, чтобы представители городской власти постоянно помнили о необходимости максимально реализовывать в интересах Петербурга тот политический потенциал, который у них есть".
Сергей Бугаев Африка:
"Петербург, подобно таким городам, как Вена, Париж или Лондон, мог бы формировать свой бюджет прежде всего на базе реализации туристических программ. Петербург мог бы осуществлять мощную культурную экспансию в глубь России, создавая предпосылки стабильно расширяющегося спроса на свою культурную продукцию".
Тимур Новиков:
"Начиная с середины 80-х гг. мы, независимые деятели культуры, проводили всевозможную так называемую независимую политику, так что сама идея "петер-бургской независимости", "петербургского сепаратизма" - она именно тогда формировалась в нашей среде. Именно тогда Петербург на какое-то время стал истинным центром культуры всей страны, куда были обращены взоры всей молодежи. Тогдашняя "малая петербургская независимость" показала себя чрезвычайно эффективной. Думаю, нам сегодня следует вся-чески привлекать внимание как иностранцев, так и жителей России, в том числе москвичей, - к Петербургу. И если в этом деле может помочь идея петербургской независимости, - я обеими руками за нее. Чем более популярен наш город, тем более он экономически рентабе-лен, тем выше котируется его культура. Чем более он независим по отношению к Москве, - тем больше она вынуждена с ним считаться".
Юрий Шевчук ("Зеленый Крест"):
"Распад России неминуем, поскольку очень раз-ные регионы не хотят и не могут существовать в едином государственно-правовом пространстве. Проблема в том, сможем ли мы заблаговременно создать идеологию существования независимого петербургского региона, - либо мы окажемся к этому процессу не готовы".
Данила Ланин (председатель Координационного совета "Движения за автономию Петербурга"):
"Я предпочитаю оценивать нашу идею по эстетическим критериям. Я думаю, что иначе и быть не может. Мы живем в отвратительное время, время рухнувших надежд, когда стало совершенно ясно, что все было зря: зря разваливался Союз, зря была перестрой-ка, зря был весь этот энтузиазм. Мы вернулись к тому, с чего начали: к возрождению застоя. И как сопротивляться? И можно ли этому сопротивляться?.. Нашей целью является создание в Петербурге автономного цивилизованного общества. Почему автономного? Потому что в России цивилизованного общества, по нашему мнению, не будет уже никогда.
В Петербурге оно еще может быть (если мы дадим ему состояться, если мы его создадим). Очень много расхожих мифов было помянуто, петербургских мифов. Дело в том, что мы ведь не говорим, что мы лучше москвичей. Мы не говорим о том, что наша культура тоньше и глубже московской. Ничего подобного. Москвичи умнее нас, москвичи энергичнее нас. Москвичи вообще молодцы. Они добиваются, а мы не добиваемся. Но! Эти энергичные, образованные, милые москвичи нас уничтожают. Уничтожают в социальном смысле. Речь идет о том, что Петербург сейчас в большей степени провинциальный город, чем Ленинград в советские времена. От Петербурга ничего не осталось. Здесь в последнее время не рождается ничего нового.
Потому что в той системе, которая сейчас сложилась, не должно быть никакого Петербурга. Есть Москва и подчиненные ей территории. Так вот речь о том, что никакая политическая элита Петербурга не будет этому сопротивляться. Это может сделать только интеллигенция, только сами Петербуржцы. Но, поскольку речь идет об интеллигенции, нужно иметь в виду, что мы не собираемся культивировать петербургскую мифологию. Сегодня мы действительно ничем не лучше Ярославля. Мы будем лучше, если мы захотим быть лучше. Это вопрос воли, может быть, веры, это вопрос желания и действия.
kotsubinsky в С чего начинался Свободный Петербург? (Из газетного архива прошлого тысячелетия). Продолжение-4Даниил КОЦЮБИНСКИЙ
"Петербургский Час пик", 18.02.1998
Галина ГАВРИЛОВА
"Санкт-Петербургский университет", № 6, 1998
ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ: PRO ET CONTRA
(Материалы "круглого стола" в Федеральном доме)
В полном соответствии с канонами "просвещенного абсолютизма", полномочный представитель президента РФ в СПб Сергей Цыпляев любезно предоставил апартаменты Федерального дома для проведения "круглого стола", организованного по инициативе "Движения за автономию СПб" и посвященного проблеме возможного отделения Петербурга от России. На встречу, проведенную 11.02.1998 г. и озаглавленную "Петербургская независимость: pro et contra" собралось около 30 представителей различных отрядов и поколений петербургской интеллигенции, в том числе писатели, ученые, преподаватели, журналисты, художники, чиновники, экологи.
В прошлом году, когда эта идея посетила группу жителей города на Неве, выступавших против соглашения с Лукашенко о создания союза России с Беларусью, она восприни-малась как эпатажная, символическая идея, провозглашенная ради привлечения внимания к мнению петербуржцев. Союз, как говорится, "пронесло", но спокойствия не прибавилось. То мы неожиданно, не по своей воле, начинаем подозрительно нежно дружить с Саддамом Хусейном, то у нас очередной призыв в Армию проходит в виде облав на улицах, то... да вы и сами знаете, в какие авантюры кидает нас родное российское государство. А так хочется нормально и спокойно жить, зарабатывать и получать заработанное и ни у каких московских дядей ничего не просить, а договариваться с ними на равных по международным договорным стандартам, с обоюдной ответственностью за свои поступки. Вот, удобренная этим же-ланием, идея зрела-зрела и вызрела до серьезного обсуждения с представителем самого президента.
Вполне возможно, что идея останется в истории как некий красивый символ, но посмотреться в зеркало различных представлений о своем городе, задуматься о его судьбе и судьбе его жителей, в любом случае небесполезно.
Однако слово участникам дискуссии.
Даниил Коцюбинский (кандидат исторических наук):
"Я уже неоднократно с разными мною уважаемыми людьми беседовал на обсуждаемую тему, и вот что меня удивило: когда рассуждают гуманитарии, они говорят примерно так: "Конечно же, Петербург - совершенно особый город, и петербуржцы представляют собой особую нацию, тяготеющую к Европе, но вот насчет экономики мы не уверены. Отключат нам газ - и что мы будем делать?.. Тут надо все хорошенько просчитать и взвесить: как бы чего не вышло!..".
Экономисты же рассуждают прямо противоположным образом: "В хозяйственном отношении город вполне рентабелен и готов к политической независимости от России. Но вот петербургские граждане вызывают у нас сомнения. Так ли уж они сильно отличаются от остальных россиян, так ли уж они жаждут свободы, так ли они активно включатся в то, чтобы использовать те возможности, которые откроет Петербургу обособление от России?". То есть у экономистов экономических сомнений нет, а есть сомнения чисто гуманитарные.
Меня все это сильно обнадеживает, поскольку, на мой взгляд, это свидетельствует о том, что все уже морально готовы к тому, чтобы Санкт-Петербург начал самостоятельное существование. Не хватает только какого-то промежутка времени, в течение которого были бы произнесены необходимые ритуальные речи политиков и эта замечательная идея опошлилась (как все другое, что в нашей стране опошляется) и превратилась бы в ту серую реальность, в которую на нашем веку несколько замечательных идей уже успели превратиться.
Я считаю, что обособление Петербурга когда-нибудь произойдет, не знаю, в форме ли отделения, в форме ли "деконцентрации власти", - как это изящно излагает присутствующий здесь представитель президента... Потому что сегодняшняя реальность в Петербурге такова, что она не оставляет места для нормального, комфортного существования. То есть Россия является тормозом на пути развития Петербурга".
Сергей Цыпляев (кандидат физико-математических наук):
"Примерно с 1991 г. в городе возобладала достаточно провинциальная идея: пускай все будет маленькое, но зато свое, отгородимся от России - и заживем спокойно, без проблем! На мой взгляд, именно этот подход демонстрировал Анатолий Собчак, который был глубоко провинциален. К сожалению, именно эта идеология превращается в идеологию будущего развития Петербурга...
Теперь что касается экономики. По данным за последние месяцы, Петербург по своему экономическому состоянию приближается к уровню Приморья. Кризис развивается точно по такой же схеме: город держит низкие тарифы на тепло, на энергию, он не платит электричество и медленно погружается в долговую яму. Сегодня Петербург должен Лентрансгазу 2,7 трлн.руб. в старых ценах. Ответственно заявляю, что город сегодня не является рентабельным предприятием.
Стоит, наверное, вспомнить о том, что для многих петербургских отраслей производства главным заказчиком является российское государство, а также о том, что в случае появления границы между нами и Россией мы потеряем последние козыри в конкурентной борьбе с портовыми городами Прибалтике, - а Ленинградская область, напротив, эти козыри получит... Теперь о финансовой стороне дела. Те налоги, которые Петербург отдает в Москву, складываются, между прочим, не только из тех сумм, которые заработаны самими горожанами: в Петербурге платят налоги фирмы, собирающие деньги со всего Северо-Западного региона (например, Лентрансгаз).
Если Петербург перестанет быть российским городом, все эти фирмы из него уйдут, а вместе с ними уйдут и налоговые поступления. Не будем забывать и то, что из федерального бюджета в Петербург возвращаются огромные суммы. Кто в случае отделения будет финансировать Ленинградский военный округ, Военно-морскую базу, пограничные войска? Так вот если все сосчитать, то получится фифти-фифти: сколько налогов мы отправляем в столицу, столько и получаем обратно, а может быть, даже чуть больше... Еще один аспект - гуманитарный. Вот мы привыкли говорить о том, что у нас в Петербурге очень высокая культура и очень много талантов, но при этом мы почему-то забываем, что эти таланты приезжают в наш город со всей страны (я уже не говорю, что как только прекратился приток приезжих, наш город стал очень быстро стареть). Кроме того, я сильно сомневаюсь в том, что сегодняшние петербуржцы готовы вдруг оказаться жителями отдельного города. Думаю, что у горожан есть лишь готовность к тому, чтобы находиться на "особом положении".
Но "особое положение" может быть лишь в составе России, - поскольку тогда у Петербурга есть база для сравнения себя с другими. Если же он полностью отделяется, - он становится таким же, как все, только маленьким и никому не интересным. Прибалты в свое время были готовы к тому, чтобы исчезнуть из поля зрения мировой общественности и стать скромной "периферией Европы". Готов ли к этому Петербург? Сомневаюсь...
Не думаю также, что петербуржцы так уж легко расстанутся с мыслью о своей причастности к российской истории, что они согласятся культурно-исторически производить себя исключительно из глубины ингерманландских болот... Что касается тезиса о том, что Россия якобы препятствует государственно-правовому развитию Петербурга, то, как это ни неприятно, может быть, нам признать, но сегодня наш город находится на одном из последних мест в России по уровню развития демократических республиканских институтов. С 1993 по 1994 г. у нас существовал режим авторитарного правления мэра. Потом с большим трудом появилось Законодательное собрание, только сейчас мы запускаем систему МСУ, у нас до сих пор нет легитимного Устава, - на таком низком уровне государственной продвинутости находятся буквально единицы субъектов федерации! Я бы сказал, что Россия сегодня тащит Петербург в сторону развития демократических институтов. Как это ни парадоксально!..
Перехожу к практической части. Из предложенных к обсуждению тезисов я готов согласиться лишь с тем, который гласит, что существующее положение Санкт-Петербурга - неудовлетворительное. С этим тезисом спорить невозможно.
Что делать? На мой взгляд, Петербургу необходимо осуществить мощную экспансию в направлении всего Северо-Западного региона, чтобы в итоге стать его хозяйственным центром. До сих пор мы почему-то гораздо больше проявляли интереса к тому, что происходит в Нью-Йорке или Париже, и гораздо меньше к тому, что происходит в Новгороде или Петрозаводске... И не надо плакать по поводу того, что в Москве много денег, а у нас - мало! Надо реализовывать тот потенциал развития, который у нас сегодня есть".
Ольга Покровская (кандидат биологических наук):
"Сегодня здесь обсуждается интереснейшая проблема автономии или даже независимости Петербурга... Общественное движение "Яблоко", которое я здесь представляю, против разговоров даже об автономии, тем более мы не разделяем и никогда не разделяли сепаратистских идей, причем по отношению не только к Санкт-Петербургу, но и к любому другому субъекту федерации. В то же время, на мой взгляд, Петербургу действительно необходима более серьезная степень независимости от федерального центра, которая могла бы обеспечить ему нормальные условия для свободного развития...
Я не очень поняла, что имел в виду уважаемый Сергей Алексеевич, когда говорил о "нерентабельности" Санкт- Петербурга. Со своей стороны могу сказать, что сегодня наш город имеет бездефицитный бюджет, который реально исполняется. Бюджет за прошлый год также был исполнен. Долг, который достался нам в наследство от прежней администрации, реструктурирован, и рост его приостановлен. Кредиторская задолженность, в том числе и Лентрансгазу, - сокращается. К слову, большая часть этого долга принадлежит предприятиям федерального подчинения.
В прошлом году в Петербурге работали уважаемые во всем мире рейтинговые агентства, которые присвоили нашему городу достаточно высокий - применительно к нашим условиям - кредитный рейтинг, причем во всех документах подчеркивается, что рейтинг Санкт-Петербурга ограничивается рейтингом России, и эти слова, к сожалению, для нас сегодня - ключевые... Финансовый кризис, который разразился сегодня в России и который принято связывать с известными событиями, произошедшими на финансовых рынках Азии, - в действительности, как я полагаю, имеет иные, внутрироссийские по характеру причины, и мы боимся, что он приведет к снижению инвестиционного рейтинга России и, как следствие, - Петербурга... Теперь по поводу налоговых отчислений.
Конечно, этот вопрос сложен и требует учета множества факторов. Тем не менее известно, что Санкт-Петербург отправляет в федеральную казну 40% от общей суммы налогов, собираемой на территории города, или около 10 трлн.руб. В прошлом году было еще больше - 46%! При том что трансферты (то есть обратные потоки) из федерального бюджета в городской в прошлом году составили чуть больше 200 млрд.руб., причем по факту были проплачены лишь 140 млрд.руб. Трансферты по линии НДС - еще меньше: около 40 млрд.руб. (54% от запланированного). Недоплата петербургским предприятиям федерального подчинения из федеральной казны на 01.01.1998 г. составила 620 млрд.руб... Думаю, основная причина, по которой сегодня приходится ставить вопрос о большей независимости Санкт-Петербурга, заключается, во-первых, в несовершенстве существующего законодательства, а во-вторых, в том, что даже оно далеко не всегда выполняется. Наша Конституция провозглашает 89 регионов РФ равными между собой. Но видим ли мы это равенство на практике?
К сожалению, нет. Наша федерация является сегодня "асимметричной": активно заключаются двусторонние договоры, которые наделяют различные регионы различным количеством прав. Например, Татарстан и Башкортостан отправляют очень незначительную часть налогов в федеральный бюджет и, кроме того, практически не делятся с центром доходами от использования федеральной собственности.
В других же случаях мы видим совершенно иную картину. Или возьмем секвестр, который был осуществлен незаконно (то есть без согласия Государственной Думы) и который коснулся, в частности, тех денег, которые должны были быть направлены из центра в регионы. Я уже не говорю о том, что если будет принят тот налогово-бюджетный кодекс, который сейчас обсуждается в Думе, Петербург потеряет дополнительно 2,5 трлн.руб... Думаю, особого положения и больших прав Санкт- Петербург сможет добиться лишь в том случае, если сумеет политически консолидировать силы интеллигенции и направить их в цивилизованное русло профессиональной политики".
Юрий Вдовин:
"Когда весной прошлого года создавался комитет "Независимый Петербург", то мы - его организаторы - преследовали отчасти эпатажные цели: привлечь вни-мание общественности к той нежной любви, которую определенная часть нашей политической элиты вдруг стала испытывать к Александру Лукашенко, с которым, с нашей точки зрения, нельзя было не только заключать союз, но вообще о чем бы то ни было разговаривать! Сегодня Россия - в лице ее парламентариев - испытывает не менее нежные чувства к Саддаму Хусейну.
Я считаю, что подавляющее большинство петербуржцев не может и не должно участвовать во всех этих процессах. Равным образом оно не может сочувствовать нарушению прав человека в Китае и в любом другом тоталитарном государстве. Петербуржцы вряд ли когда-нибудь захотят противопоставить себя всей Европе, чтобы только заявить о наличии у себя какого-то "особого пути".
Я не знаю, о каких таких быстро протекающих в России демократических процессах говорил Сергей Алексеевич, но мне не так давно довелось по поручению Фонда защиты гласности съездить в Якутию, где сама по себе идея о том, что СМИ должны быть независимы от президента и правительства, - вызывает самый настоящий номенклатурный шок... Сегодняшняя Россия, к сожалению, имеет все предпосылки к повороту вспять, от демократии и рыночных реформ – к государственному регулированию экономики и политическому авторитаризму... Петербург исторически сложился как город, ориентированный на Европу. Толерантный по отношению ко всем конфессиям, он сильно отличается от России...
Говорят, что мы попросту "завидуем Москве". Уверяю вас, дело не в зависти, - дело в отвращении, которое мы испытываем к тем способам, посредством которых Москва процветает. Москва "прогоняет" через себя все российские деньги, а Лужков придумал для себя особый, "чиновничий" способ приватизации, основанный на по сути мафиозном главенстве московского правительства над всей городской экономикой. Все это, безусловно, - не путь для Петербурга.
Думаю, нам не надо сегодня "вырываться из России". Но нам надо стремиться к тому, чтобы построить жизнь внутри Петербурга на иных основаниях, нежели те, которые насаждаются Россией в лице ее федерального центра".
Дмитрий Травин (кандидат экономических наук):
"Я не очень доволен тем, как началась наша дискуссия, с экономической точки зрения. Очень много говорилось на тему о том, является ли Петербург донором - или нет. Все эти расчеты, конечно же, интересны, но они немногого стоят, когда мы говорим о такой глобальной проблеме, как петербургская независимость. Понимаете, вот сегодня мы все посчитаем, а завтра изменятся мировые цены на нефть и газ, и все наши расчеты окажутся никому не нужными. Сегодня у нас одни таможенные правила, завтра - другие. И так далее. Поэтому говорить надо не столько о сегодняшнем балансе, сколько о других вещах. Мировой опыт убеждает в том, что бурное экономическое развитие далеко не всегда случается в тех государствах и регионах, где имеются большие залежи сырья или большой запас квалифицированной рабочей силы. Все зависит от такого фактора, как готовность населения к проведению жесткой экономической политики. Готовы мы сегодня идти на более жесткие меры, чем народ России в целом?
Готовы мы, - больше, чем россияне, - строить свое экономическое развитие по мировым стандартам? Думаю, как только мы сформулируем вопросы таким образом, то поймем, что весь оптимизм, который многие связывают с "особым петербургским менталитетом", характеризующимся демократичностью и ориентированностью на Запад, - сугубо эмоционален и недостаточно основан на реальных фактах. Да, петербуржцы голосуют за демократов: за "Яблоко", ДВР, еще за кого-то... Но когда дело доходит до конкретных прагматических вещей, то оказывает-ся, что мы, - как верно заметил Сергей Алексеевич, - движемся по пути Приморья, то есть хозяйственного популизма. У нашего губернатора ярко выраженный "синдром Наздратенко".
Мы боимся принимать ответственные решения... Готовы мы к тому, что петербургский рубль окажется дешевле общероссийского рубля (а это неизбежно, потому что у нас пока что нет собственного экспорта)? Разумеется, с точки зрения привлечения инвестиций дешевая национальная валюта - это благо, но с точки зрения потребителей – это зло. Думаю, большинство горожан явно не готовы к тому, чтобы, во имя завтрашнего процветания - сегодня вдруг резко обеднеть.
Борис Жихаревич (доктор экономических наук):
"Я бы хотел прежде всего поздравить представителей "Движения за автономию Петербурга" с тем, что им удалось организовать эту встречу: то, что все мы собрались, свидетельствует о том, что тема эта в обществе существует. К слову, мы, сотрудники Леонтьевского центра, убедились в этом при разработке "Стратегического плана СПб". Честно скажу, когда мы только приступали к его разработке, то не предполагали, что в итоге может пойти разговор о какой-то большей независимости Санкт-Петербурга.
Но когда мы стали выносить наши разработки на общественное обсуждение, то увидели, что очень многие смотрят на План как на документ, в котором должно быть обязательно прописано суждение о том, остается ли Санкт-Петербург с Россией - или же он в большей степени ориентируется на Запад. Я помню, как, в частности, на первой нашей конференции 12 декабря Сергей Алексеевич нас поправил, сказав, что у нас в большей степени присутствует анализ отношения Санкт-Петербурга с мировой экономикой и в меньшей степени - с Россией.
Надо сказать, мы учли эти пожелания и теперь всюду, когда ведем речь об интеграции города в мировую экономику, неизменно добавляем: "и в российскую", - хотя это, конечно же, тавтология, поскольку российская экономика является частью мировой. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что "Стратегический план СПб" как таковой совершенно нейтрален по отношению к проблеме политической автономии города, однако объективно устроен так, что направлен прежде всего на выявление конкурентных возможностей Петербурга как субъекта мировой экономики. И, рассуждая о Петербурге таким образом, мы можем увидеть, что значительная часть его экономических функций ориентирована вовне и в этом смысле он тяготеет к Западу. И в то же время очевидно, что со стороны российского законодательства существуют серьезные препятствия его дальнейшему экономическому развитию, которые город, пребывая в нынешнем государственно-правовом статусе, увы, не может преодолеть.
Поэтому объективная подоплека разговоров о петербургской автономизации есть, и достижение ее в той или иной форме, наверное, возможно... Что же касается вопроса о том, может ли Петербург существовать, полностью политически обособившись от России, то здесь все зависит от конкретного контекста. Как известно, "дьявол кроется в деталях". Я совершенно согласен с Дмитрием Травиным: бессмысленно сегодня выяснять баланс трансфертов... Но если допустить, что не последует искусственных санкций ни со стороны России, ни со стороны Запада, то, полагаю, та социально-территориальная общность, которая именуется сегодня Санкт-Петербургом, - вполне может себя прокормить при уровне жизни не ниже существующего. Хотя, разумеется, неизбежен будет период экономической перестройки, когда город испытает серьезные трудности, связанные с частичным изменением рыночной конъюнктуры".
Лев Лурье (кандидат исторических наук):
"Миф о том, что петербуржцы лучше, чем москвичи, волгожане или архангелогородцы, - это действительно миф... Москва в начале XX века была гораздо более буржуазным, мобильным городом с реальным национальным капиталом. Петербург был городом чиновничьим, и те обвинения, которые мы сегодня от-части обоснованно предъявляем к Москве, в начале века выдвигались по отношению к Петербургу.
Дореволюционный Петербург - это город ВПК, город большого количества казенных заводов, город безнациональной буржуазии, город, где, благодаря дешевой рабочей силе, возникла своего рода "северная Калькутта". После революции мы все время пребываем в ностальгии по якобы блестящему времени "1913-го года".
А ведь если бы Серебряный век был и вправду так хорош, - октября 1917-го бы не случилось! Но он случился, причем имен-но у нас. Москвичи, надо сказать, сопротивлялись большевикам дольше. Петербург породил большевизм, и это произошло, конечно же, не случайно, - не из запломбированного вагона... Говорят о том, что петербуржцы, в отличие от "наглых" москвичей, - интеллигентны и утонченны. Что касается состояния власти в нашем городе, то я должен сказать, что премьер-министр Чечни говорит по-русски лучше, чем наш губернатор.
Первые лица многих субъектов федерации владеют иностранными языками. У нас таких прецедентов не было, по-моему, со времен Г.Зиновьева, который говорил по-немецки довольно свободно. Поэтому, чем нам особенно хвастаться, я не вижу... Наша сила, может быть, заключалась в том, что у нас, в отличие от Москвы, долгое время не был развит рынок труда и мы, подобно русской интеллигенции 30-х гг. XIX в., могли долго думать и рефлексировать...
Мне не кажется очевидным, что сегодняшняя Россия - разваливается. Но что, на мой взгляд, очевидно, так это то, что внутри страны существует "разлом" между бывшими оброчными и барщинными губерниями: между синими "северами" - и "красным поясом". Санкт-Петербург, на мой взгляд, мог бы попытаться сплотить "оброчные" регионы на почве общей нелюбви к Москве и в какой- то мере действительно начать играть роль "второй столицы". В этом качестве роль Петербурга мне представляется гораздо более разумной.
А жить в городе, в котором президентом будет не Ельцин, а Яковлев, а вместо Селезнева будет Кравцов, а вместо Фурсенко будет возглавлять историческую науку Фроянов, какая мне с этого радость-то? Тех же щей, да пожиже влей, Просто мы будем жить в некоем провинциальном государстве, провинциальнее Литвы.
Виктор Воронков (доктор социологии):
"Когда выступал Сергей Цыпляев, я понял, что наша федеральная власть даже в лице ее наиболее передовых представителей скована комплексом "имперского человека", полагающего своим единственным "отечеством" Рос-сию. Хотелось бы заметить, что сегодня для очень многих людей, я имею в виду прежде все-го петербуржцев, таким "отечеством" стала Европа. С этой точки зрения важно то, как будет жить петербуржец: сможет ли он спокойно перемещаться по своему европейскому отечеству и чувствовать себя в нем полноправным гражданином - или нет? Разумеется, обособление Петербурга может вызывать споры с точки зрения, выживет он – или нет...
Я не экономист, но я вспоминаю, как в свое время мы рассуждали об экономических перспективах независимой Эстонии, Латвии и Литвы, о том, как они якобы замерзнут и умрут с голода, не смогут наладить торговлю с внешним миром... Сергей Алексеевич назвал страны Балтии "периферией Европы". Это все равно что назвать Купчино "периферией Петербурга"! Купчино - это район города, живущий с ним по единым правилам и законам.
Так же, к примеру, Эстония - полноправная часть Европы. Отличие сегодняшней России от Европы - сродни отличию города от деревни. И у Петербурга есть шанс отделиться от российской "деревни" и войти в состав европейского "города"... Конечно, если провести сейчас референдум по вопросу: "Хотим ли мы покинуть Великую Россию, сыновьями которой все мы являемся, - во имя того, чтобы стать нищими?", - то, скорее всего, большинство горожан ответят на этот вопрос отрицательно. Но я, как социолог, могу утверждать, что сегодня не только в Петербурге, но во всей России локальная идентичность - сильнее, нежели общероссийская. И сейчас самое время формировать петербургскую национальную идею, усиливая тем самым нашу локальную идентичность. И в тот момент, когда эта идея овладеет петербургской элитой, у города появится реальный шанс на отделение от России и присоединение к Европе. Я согласен, что та политическая элита, которую мы имеем сегодня, может быть, не совсем адекватна этой задаче. Но элиту ведь можно и поменять. Хотя я не исключая, что и сегодняшний состав петербургской элиты может почувствовать и попытаться реализовать свои преимущества от политического обособления от центра.
Если Петербург входит в Европу, то все вопросы о судьбе демократии в городе решаются автоматически. Сегодня все образцы политического поведения нам задает Россия, - в случае нашего отделения это будет делать Европа. И все "недостаточно демократически сознательные" петербуржцы в этом случае довольно быстро станут нормальными европейскими горожанами...
Мы знаем, как идея быстро создавала нации: например, Италию в XIX веке создала итальянская романтическая идея. В одной из статей Данилы Ланина, опубликованных в конце 1997 г. в "Часе пик", ставится вопрос о существовании петербургской нации. Со своей стороны могу сказать: да, петербургский этнос существует, - надо только ему это объяснить! Дело в том, что все четыре объективные признака этноса налицо: биологическое воспроизводство, фундаментальные культурные формы, существование коммуникативного пространства, наконец, самоидентификация и идентификация другими. Таким образом, осталось лишь инструментализовать эту идею".
Даниил Гранин:
"Те разговоры, которые сейчас здесь происходят, - это крамола. Сплошная крамола. И, по-моему, это хорошо. Потому что чего не хватает Петербургу, - это понимания того, для чего он нужен России. Нужны мы России - или нет?.. То, что говорил Сергей Алексеевич, это, конечно же, очень серьезные вещи... Но я все же думаю, что появление такой идеи сегодня - это необходимость для того, чтобы как-то заговорила, закипела, зажила общепетербургская мысль.
Наша городская администрация поражена наследственным синдромом робости и трусости перед Москвой - еще со времен "ленинградского дела". Возьмите, например, Саратов или Новгород - они живут и действуют гораздо смелее, самостоятельнее и интереснее, чем мы. И вот это ощущение стыда за самих себя - у нас нет! Мы по-прежнему почему-то считаем, что мы где-то "в первых рядах"... Я думаю, что эта идея может созревать не как "идея капсулы", в которую должен будет обратиться Петербург, - а в виде идеи превращения города в центр самостоятельного Северо-Западного региона, включая Новгород, Псков, Петрозаводск, - одним словом, все те территории, которые исторически созидали Петербург. Петербург ведь создавался не Сибирью и не Уралом, а северо-западными областями.
Для России было бы очень важно появление такого региона, который бы хотел и требовал себе самостоятельности, доказывал бы ее возможность. Это было бы важно для пробуждения и каких-то российских сил... Сегодня Россия находится в состоянии полураспада: Дальний Восток живет самостоятельно, Урал все время хочет жить самостоятельно, с Северным Кавказе, я думаю, все и так ясно... Я не говорю, что Петербург должен попытаться "сплотить Россию"! Я вообще не считаю правильным существование такого огромного единого государства, как Россия. Я думаю, что существование каких-то "российских штатов" или "российских республик" может оказаться более разумно и полезно для человеческого существования".
Виталий Старцев (доктор исторических наук):
"Даниил Александрович Гранин совершенно правильно сказал, что Россия находится в процессе полураспада, который от нас абсолютно не зависит. У нас есть только выбор: либо "оседлать" этот процесс и попытаться не опоздать, - либо же опоздать... Нужен ли Петербург России? Не нужен! Думаю, всем, кто дальше Твери, Петербург - безразличен. Им нужна Москва: они на нее прямо выходят, они у нее выпрашивают, вымаливают, вытребывают все, что им надо...
Конечно, правильно сказал Лев Яковлевич Лурье: до революции все соки из страны, подобно нынешней Москве, пил Петербург, сюда ехали все наиболее даровитые люди. Но в чем есть различие, так это в политической культуре Москвы и Петербурга. Московская политическая культура закладывалась при Иване III, Иване IV - и вплоть до Петра I она оставалась неизменной. Любого не-угодного можно было схватить ночью, чтобы бесследно и бесшумно уничтожить. В крайних случаях кидался клич, и народ "подымал на копья" тех, на кого власть указывала пальцем. На протяжении XVIII века в Петербурге все же постепенно эта политическая культура видоизменялась и, может быть, только с Александра I, а лучше сказать, с Николая I стала создаваться новая политическая культура, отличная от московского хамства и московской грубости. Эта культура просуществовала около 80 лет. Именно от этой культуры и берет начало наше сознание того, что мы - не такие, как они...
Почему Ленин вернул правительство в Москву? Потому что она ему была ближе. И тут же возродилась московская политическая культура - с ночными арестами, с исчезновением людей, - которая просуществовала до Горбачева... И то, что сегодня, в "федеральном доме", при нашем дорогом представителе президента РФ, происходит такое собрание, - это показывает, что время сегодня необычное! Сегодня надо либо нас всех посадить "по-московски", - либо дать нам возможность обдумать идею о том, как нам вместе с Ярославлем, Екатеринбургом и другими регионами отправиться в поход за независимостью, в который постепенно вовлекается вся Россия. Думаю, в конце концов все неизбежно кончится либо "российскими штатами", либо созданием огромного количества независимых государств на этом бескрайнем пространстве".
Ирина Соколова (кандидат экономических наук):
"Думаю, идея петербургской автономии нужна как минимум для того, чтобы представители городской власти постоянно помнили о необходимости максимально реализовывать в интересах Петербурга тот политический потенциал, который у них есть".
Сергей Бугаев Африка:
"Петербург, подобно таким городам, как Вена, Париж или Лондон, мог бы формировать свой бюджет прежде всего на базе реализации туристических программ. Петербург мог бы осуществлять мощную культурную экспансию в глубь России, создавая предпосылки стабильно расширяющегося спроса на свою культурную продукцию".
Тимур Новиков:
"Начиная с середины 80-х гг. мы, независимые деятели культуры, проводили всевозможную так называемую независимую политику, так что сама идея "петер-бургской независимости", "петербургского сепаратизма" - она именно тогда формировалась в нашей среде. Именно тогда Петербург на какое-то время стал истинным центром культуры всей страны, куда были обращены взоры всей молодежи. Тогдашняя "малая петербургская независимость" показала себя чрезвычайно эффективной. Думаю, нам сегодня следует вся-чески привлекать внимание как иностранцев, так и жителей России, в том числе москвичей, - к Петербургу. И если в этом деле может помочь идея петербургской независимости, - я обеими руками за нее. Чем более популярен наш город, тем более он экономически рентабе-лен, тем выше котируется его культура. Чем более он независим по отношению к Москве, - тем больше она вынуждена с ним считаться".
Юрий Шевчук ("Зеленый Крест"):
"Распад России неминуем, поскольку очень раз-ные регионы не хотят и не могут существовать в едином государственно-правовом пространстве. Проблема в том, сможем ли мы заблаговременно создать идеологию существования независимого петербургского региона, - либо мы окажемся к этому процессу не готовы".
Данила Ланин (председатель Координационного совета "Движения за автономию Петербурга"):
"Я предпочитаю оценивать нашу идею по эстетическим критериям. Я думаю, что иначе и быть не может. Мы живем в отвратительное время, время рухнувших надежд, когда стало совершенно ясно, что все было зря: зря разваливался Союз, зря была перестрой-ка, зря был весь этот энтузиазм. Мы вернулись к тому, с чего начали: к возрождению застоя. И как сопротивляться? И можно ли этому сопротивляться?.. Нашей целью является создание в Петербурге автономного цивилизованного общества. Почему автономного? Потому что в России цивилизованного общества, по нашему мнению, не будет уже никогда.
В Петербурге оно еще может быть (если мы дадим ему состояться, если мы его создадим). Очень много расхожих мифов было помянуто, петербургских мифов. Дело в том, что мы ведь не говорим, что мы лучше москвичей. Мы не говорим о том, что наша культура тоньше и глубже московской. Ничего подобного. Москвичи умнее нас, москвичи энергичнее нас. Москвичи вообще молодцы. Они добиваются, а мы не добиваемся. Но! Эти энергичные, образованные, милые москвичи нас уничтожают. Уничтожают в социальном смысле. Речь идет о том, что Петербург сейчас в большей степени провинциальный город, чем Ленинград в советские времена. От Петербурга ничего не осталось. Здесь в последнее время не рождается ничего нового.
Потому что в той системе, которая сейчас сложилась, не должно быть никакого Петербурга. Есть Москва и подчиненные ей территории. Так вот речь о том, что никакая политическая элита Петербурга не будет этому сопротивляться. Это может сделать только интеллигенция, только сами Петербуржцы. Но, поскольку речь идет об интеллигенции, нужно иметь в виду, что мы не собираемся культивировать петербургскую мифологию. Сегодня мы действительно ничем не лучше Ярославля. Мы будем лучше, если мы захотим быть лучше. Это вопрос воли, может быть, веры, это вопрос желания и действия.
