![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catokВ 60-е мода еще была, но уже сокращались возможности, а в 70-е не стало и моды. А так - все верно.
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lenya в Война закончена, всем спасибо, или назад к просветителям.
Оригинал взят у
lenya в Война закончена, всем спасибо, или назад к просветителям. Воевать в ЖЖ и ФБ становится невыразимо скучно. Одни и те же факты, транслируемые одними и теми же авторами в одних и тех же словесных конструкциях первый раз - шокируют, второй - возмущают и зовут к действию, а сто второй - начинают раздражать. Невольно возникает вопрос: а дальше что? Все плохо. Понятно. Но дальше-то что. Где был косяк? Изначальный косяк, который привел к тому, что в результате всего получился не очень просвещенный авторитаризм, по-ученически старательно конструирующий архаическое общество, не особенно задумываясь о последствиях такого конструирования. Не претендую на знание окончательной истины. Я, вообще, не очень претендую. Но все же выскажусь.
Все (или во многом) дело в изменении моды. В 60-е - 70-е годы было модно знать. Знать то, что не знали другие, читать то, что большая часть не прочла. Было модно высказывать оригинальные суждения. Книги о радости открытия, творчества, о важности знания и профессионализма выходили десятками. На профессионалов, пусть не всегда официально, почти молились, ими восхищались. Все это приводило к появлению соответствующей мотивации к обучению. Попасть в "хорошую школу", "к хорошему учителю" - было задачей родителей, да и желанием детей. Нет. Общая школа уже тогда дышала через раз. Но существовали и развивались "спецшколы" (спортивные, физико-математические, инженерные, языковые). Там сохранялись остатки учительства, там тусовались самые заинтересованные ученики и прочие хорошие люди. Из этих школ в вузы попадали чаще. Потому и в вузах было кого учить. Высокий статус вузовского педагога давал возможность "оставлять" лучших из лучших на кафедрах. Но... времена менялись. Не быстро, но постоянно.
Все большую престижность получали не те школы, где давали знания, а где тусовались дети начальства. По тому же принципу развивались и вузы. Откуда большее число выходило в начальники, те вузы и лучше. Постепенно умение "крутиться" стало преобладать над умением делать. Презентация стала важнее того, что презентуется. Казаться важнее, чем быть. Школа шла впереди. Общаться, заводить контакты, быть лидером - всему этому учили в лучших школах 80-х - 90-х. Все это в ущерб "тоталитарным" математике, физике, химии и биологии. Но этому же учила реальность. причем, лучше, чем школа. Пока это была добавка к фундаментальной эрудиции, которую давали школа и вуз, все было в порядке. Но постепенно "креативность" стало - нашим всем. Знания отошли даже не на второй, на пятый план.
Еще недавно (по меркам даже одной моей жизни) не знать, чем отличается физическое тело от тела соседа по парте, в чем состоит закон естественного отбора и кто такие "Передвижники", было попросту неприлично. Сегодня - это сакральное знание, к которому приходится обращаться в курсе "история науки". Нахватанность вместо эрудиции, напористость вместо тактичности - все это становится не просто нормой, но поощряемой нормой. Знающий, хороший студент, выпытывающий у педагога то, что тот обязан ему дать по факту, превращается сегодня в "ботаника" и "зануду", зачастую подвергается санкциям и со стороны студентов, и со стороны педагогов. Не берусь утверждать, что все только так. Но... тенденция имеет место быть. В этих условиях, полнейшего распада системы передачи знаний (знать можно, но для этого нужны сверх усилия, а оно мне надо?) вполне естественно появление государственной религии, государственного наезда на остатки просвещения, на остатки самодеятельного населения. При этом, вполне поддерживаемый наезд. Не только больные на голову государственники или мародеры, радующиеся любой возможности, кого-нибудь потиранить, но и вполне хорошие люди поддерживают.
Можно, конечно, поискать какую-нибудь уютную страну в Юго-Восточной Азии, откуда писать разоблачительные посты о торжестве мракобесия в стране Пушкина и Менделеева. Можно выйти на площадь и обличить (вот только кого?). А можно, наверное, можно, вспомнить то, откуда идут все идеи свободы и эмансипации личности - вспомнить о Просвещении. Коллега писала, что альтернативное образование будет обладать слишком большими "издержками легальности". Проще говоря, посадят. ну, или обложат такими налогами и неисполнимыми требованиями, что сам коньки откинешь. Может быть. Но ведь французское Просвещение воплотилось не столько в системе образования (это потом-потом), а в остроумных шутках вольнолюбивого Вольтера, в "Энциклопедии" Дидро, в модных кружках Франклина. Здесь издержки легальности минимальны. Правда, и скорость изменений... очень маленькая. Но быстро в России почему-то получается только террор. Давайте попробуем медленно. А?
Все (или во многом) дело в изменении моды. В 60-е - 70-е годы было модно знать. Знать то, что не знали другие, читать то, что большая часть не прочла. Было модно высказывать оригинальные суждения. Книги о радости открытия, творчества, о важности знания и профессионализма выходили десятками. На профессионалов, пусть не всегда официально, почти молились, ими восхищались. Все это приводило к появлению соответствующей мотивации к обучению. Попасть в "хорошую школу", "к хорошему учителю" - было задачей родителей, да и желанием детей. Нет. Общая школа уже тогда дышала через раз. Но существовали и развивались "спецшколы" (спортивные, физико-математические, инженерные, языковые). Там сохранялись остатки учительства, там тусовались самые заинтересованные ученики и прочие хорошие люди. Из этих школ в вузы попадали чаще. Потому и в вузах было кого учить. Высокий статус вузовского педагога давал возможность "оставлять" лучших из лучших на кафедрах. Но... времена менялись. Не быстро, но постоянно.
Все большую престижность получали не те школы, где давали знания, а где тусовались дети начальства. По тому же принципу развивались и вузы. Откуда большее число выходило в начальники, те вузы и лучше. Постепенно умение "крутиться" стало преобладать над умением делать. Презентация стала важнее того, что презентуется. Казаться важнее, чем быть. Школа шла впереди. Общаться, заводить контакты, быть лидером - всему этому учили в лучших школах 80-х - 90-х. Все это в ущерб "тоталитарным" математике, физике, химии и биологии. Но этому же учила реальность. причем, лучше, чем школа. Пока это была добавка к фундаментальной эрудиции, которую давали школа и вуз, все было в порядке. Но постепенно "креативность" стало - нашим всем. Знания отошли даже не на второй, на пятый план.
Еще недавно (по меркам даже одной моей жизни) не знать, чем отличается физическое тело от тела соседа по парте, в чем состоит закон естественного отбора и кто такие "Передвижники", было попросту неприлично. Сегодня - это сакральное знание, к которому приходится обращаться в курсе "история науки". Нахватанность вместо эрудиции, напористость вместо тактичности - все это становится не просто нормой, но поощряемой нормой. Знающий, хороший студент, выпытывающий у педагога то, что тот обязан ему дать по факту, превращается сегодня в "ботаника" и "зануду", зачастую подвергается санкциям и со стороны студентов, и со стороны педагогов. Не берусь утверждать, что все только так. Но... тенденция имеет место быть. В этих условиях, полнейшего распада системы передачи знаний (знать можно, но для этого нужны сверх усилия, а оно мне надо?) вполне естественно появление государственной религии, государственного наезда на остатки просвещения, на остатки самодеятельного населения. При этом, вполне поддерживаемый наезд. Не только больные на голову государственники или мародеры, радующиеся любой возможности, кого-нибудь потиранить, но и вполне хорошие люди поддерживают.
Можно, конечно, поискать какую-нибудь уютную страну в Юго-Восточной Азии, откуда писать разоблачительные посты о торжестве мракобесия в стране Пушкина и Менделеева. Можно выйти на площадь и обличить (вот только кого?). А можно, наверное, можно, вспомнить то, откуда идут все идеи свободы и эмансипации личности - вспомнить о Просвещении. Коллега писала, что альтернативное образование будет обладать слишком большими "издержками легальности". Проще говоря, посадят. ну, или обложат такими налогами и неисполнимыми требованиями, что сам коньки откинешь. Может быть. Но ведь французское Просвещение воплотилось не столько в системе образования (это потом-потом), а в остроумных шутках вольнолюбивого Вольтера, в "Энциклопедии" Дидро, в модных кружках Франклина. Здесь издержки легальности минимальны. Правда, и скорость изменений... очень маленькая. Но быстро в России почему-то получается только террор. Давайте попробуем медленно. А?
