Может ли быть что-то кроме борьбы с паразитизмом

[catok]

Оригинал (и добавлено продолжение) взят у grid632 в Может ли быть что-то кроме борьбы с парзатизмом и "лоял-идиотизмом"?

Не хотел говорить до выборов 14 октября, чтоб не накаркать, но ощущение складывается не очень хорошее от протестной активности на сегодняшний день.
В том, что белое движение делает, нарушается как минимум два принципа:

1. Не пытаться перевоспитывать взрослых людей и не пытаться заставлять их делать то, что считаешь правильным (а Гражданин и ДМП и аналогичная деятельность занимается в значительной степени именно этим). Прежде чем давать ответы, хорошо бы, чтоб возник вопрос. Гораздо эффективнее. Это один из базовых принципов человеческих отношений. Говорят, что "социальная психология групп" устроена иначе. Возможно, но лично мне этим заниматься не интересно. Даже если так, я говорю о людях, более-менее сознающих свою позицию, а не следующих за «вожаком стаи».

2. От Кастанедовского Дон Хуана «прямое противостояние – самое неэффективное взаимодействие людей». Менее мистично об этом у Сунь Цзы: "тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь". Тем более, хочется добавить, при таком неблагоприятном соотношении сил. А ведь это вторая основная стратегия оппозиции – от чуровских выборов до войны с чиновниками.
В идеале, хорошо бы найти область, на котором не просто будет преимущество, а которое противник вообще не видит, либо считает несущественным, (и в этом смысле выборы в КС гораздо лучше чуровских).

И плюс сюда же – хорошо бы что-то строить, а не разрушать.
Потому что страна реально разваливается, по крайней мере – за МКАДом. Особенно, если сравнить с галопирующим Китаем, Японией, США и даже Евросоюзом.

И, возможно, даже страшнее то, что паразитизм («лоял-идиотизм») побеждает как идеология – молодёжь хочет стать чиновниками, огромное количество простых служащих – не только силовиков, но учителей, врачей – занимается имитацией дела или прямым нанесением итогового вреда обществу ради сиюминутной выгоды или даже просто по невежеству или лени. Мир вокруг (в стране) всё в большей степени становится враждебным. И абсурдным.

Если посмотреть на эту ситуацию со стороны, видно принимаемое без доказательств утверждение (пресуппозиция): «происходящее в моём мире, неразрывно связано с действиями моих сограждан». Включая алкоголиков, наркоманов, чиновников-паразитов, пенсионеров и т.п.
Конечно, это во многих областях так (собственно, иначе и протест бы не возник). Но во всех ли? Есть область, которая будет интересна или выгодна «всем людям доброй воли», а не только «пламенным революционерам»? Которая не потребует прямого противостояния с власть имущими? Откуда может появиться альтернатива т.н. «закону джунглей» и паразитов? И в которой креативщики и созидатели как раз сильны?

Мне посчастливилось учиться в одной из физматшкол Константинова. Помимо хорошего (не такого уж) начального естественно-научного образования это нам дало умение учиться, ощущение познаваемости мира и возможности разумно его упорядочивать, а, возможно, самое ценное - опыт жизни в благожелательной, дружественной среде. Похожая ситуация встречается в других школах, некоторых ВУЗах, вокруг отдельных учителей и других увлечённых людей.
Члены нашей большой тусовки очень часто работают у своих, ходят со своими в походы, отдыхают вместе, занимаются волонтёрской работой и т.п.

Другой предпосылкой (для меня) является книга Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". В этой антиутопии (несколько затянуто) описывается крах общества, где берут верх абсурдные правила (во многом похожие на таковые в нашей стране), а воспеваются люди созидания, предприниматели. И проводится мысль, что ценность для выживания страны нескольких десятков таких людей не менее, чем миллионов рабочих, и уж точно более, чем весь корпус вороватых и некомпетентных чиновников.

Общество, как и организм, в котором становится слишком много паразитов – умирает. Поэтому сама жизнь диктует возникновение и развитие механизмов взаимопомощи, поддерживающих выживание (см. Петр Алексеевич Кропоткин «Взаимопомощь как фактор эволюции»).

Предлагаемая здесь идея проста и даже банальна. Общаться, работать, торговать, прислушиваться в важных вопросах, помогать друг другу, т.е. жить – по возможности, с людьми, разделяющими некоторый набор ценностей, вкусов, правил и норм поведения, направленный на созидание, творчество и взаимопомощь. Т.е. речь идёт о том, чтобы строить свой мир, культурную, информационную и деловую среду, в которой хотелось бы жить (идея отнюдь не нова см. об идее Вацлава Бенда «Параллельный полис» в книге Вацлав Гавел «Сила бессильных»).

От нашей физматшкольной пусть большой, но тусовки, предложение отличается масштабом и распространением на возможно большее количество сторон жизни. От землячества, диаспоры – отсутствием принципа «подлец, но наш подлец» и базировании не на происхождении, а подходе к жизни. От протестного движения – отсутствием необходимости агитировать большинство «электората», чтобы что-то поменялось вокруг. А также отсутствием непременной установки на борьбу (иной талантливый бизнесмен может построить куда больше, чем сумеет спасти от паразитов многие пламенные революционеры).

Подход этот элитарен, поскольку рассчитан на действительно лучших людей общества.
Подход анти-элитарен, поскольку вход открыт для всех. Разумеется, при принятии некоторых базовых принципов.

Я не космополит и за границей долго жить мне некомфортно. Но, обсасывая эту идею, понял, что при наличии развитой культурной среды потеря страны, о которой стали поговаривать в последнее время, не так уж и страшна, страна для меня – это люди той же культуры. А ведь очень многие уехали, возможно им тоже будет такое интересно. Хотя, конечно, хорошо бы получилось без таких потрясений…

Чтобы люди стали в этом участвовать, они должны увидеть, что это им удобно, приятно, выгодно, интересно.
В идеале, для распространения нужен набор идей-вирусов, которые ещё надо придумать.
Прямо сейчас можно указать преимущества такого социума в: совместной работе и досуге, образовании, воспитании детей; наличии взаимной поддержки, взаимопомощи и доверия; возможность совместно вырабатывать и опираться на разумные, работающие технологии, в отсутствие предрассудков и т.п.

Многие люди не пошли в паразиты сейчас (как не стали бандитами в 90-е) не из страха, а из брезгливости. В любой ещё не развалившейся организации есть один (или более) человек, которому важно дело, чтоб «колёса крутились». Слышны ещё слова про «жизнь по правде» от людей на улице, особенно в глубинке.

Таким людям участие в культурной среде даст поддержку их убеждений (иногда непросто сопротивляться внушению, что «ты просто лох!», особенно детям в школе) и возможность взаимодействовать с единомышленниками.

Таким образом, приоритетными представляются области:
Информация
Производство и потребление (в первую очередь - репутация партнёров, производителей и клиентов)
Создание и развитие технологий (в т.ч. социальных)
Образование
Воспитание детей
Досуг
Взаимопомощь
Знакомства

Из сказанного ясно, что база культурной среды – это ценности и принципы, но ещё важнее – люди, вкладывающие в них смысл.
Поэтому давайте, кого предложение заинтересовало, обсудим, что же является ключевыми ценностями для нас и как построить критерии и правила.
Для затравки я перечислю некоторые ценности, которые мне накидали друзья.

Ценности:

Опора на разум, аргументы, доказательства, а не предрассудки, верования, иллюзии, сказки и мечтания.

Поиск и обсуждение смыслов, движущих сил, отказ от поверхностности.

Ощущение «Мир познаваем и поддаётся упорядочиванию, и я могу это делать».

Обучаемость, в том числе – умение увидеть, что идёт не так.

Саморазвитие.

Саморефлексия, обсуждение проблем, способность приведения проблемной ситуации к нормальной.

Отслеживать и исключать самообман.

Сотрудничество.

Не делать больно или плохо другим нарочно, не издеваться, не опускать.

Не искать и не получать выигрыш за счёт других, не использовать, не идти «по головам».

Не врать, не обманывать, не кидать своих .

Созидательность, а не разрушительность и не потребительское отношение

Осознанный подход, видеть последствия своих и чужих действий.

Широкие границы «я», системный подход.

Брать на себя ответственность.