catok | ЧТО ТАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

...Если вы хотите вознаградить честность, если хотите поощрять добро, подталкивать нерадивых, искоренять зло или исправлять недостатки, просвещение — широкое всестороннее просвещение — вот единственное, что требуется, вот единственная достойная задача (Чарльз Диккенс)

Меня довольно долго мучила эта загадка: как можно определить феномен образования человека без тавтологий и перевода стрелок на другие, не менее сложные и трудноопределимые понятия, как, например, воспитание. Зачем нужно что-либо определять я пока оставлю за скобками. Но замечу, что от всякого определения желательно прояснение проблематики, что я и надеюсь показать.

Несколько удачных подсказок (например, моего приятеля Павла Парфеньева, отославшего меня к работам Фомы Аквинского) или счастливых совпадений собрали этот паззл. Ларчик открылся.

Впрочем, отойдем немного назад. Загадка для меня заключалась в следующем: является ли человек необразованный человеком, или это недочеловек типа "маугли"? А если это все равно уже человек, то образование - всего лишь пришлепка сбоку?

^{Недочеловек — это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость.}

^{Эта цитата из брошюры Der Untermensch (1942) опирается на заимствованные у американского историка и журналиста Лотропа Стоддарда идеи и термин, который утверждал, что после прихода к власти большевиков Россией стал управлять один из самых дегенеративных народов на Земле. Он считал, что комбинация из предполагавшейся врождённой расовой неполноценности русских славян, идиотизма политической доктрины, взывавшей к низшим человеческим инстинктам.}

Такие крайние взгляды я принять не мог, но их нельзя и вроде как нельзя и не учитывать (с научной позиции). В то же время восприятие образования как необязательной добавки к тому, что уже существует как человек, прямо низводило бы его к разряду совершенно ничтожных и надуманных понятий.

У Фомы Аквинского есть учение о потенциальном и актуализированном. По-русски - это возможность и реализация. Таким образом, образование становится процессом реализации возможности быть человеком.

И тогда целью оказывается не технология, а образец: то есть что такое "быть человеком". Неважно, семейное ли образование в небольшом северном поселении Холмогоры или учеба в лучших столичных школах/университетах, а важно соответствие образцу.

Благо таких образцов в мировой культуре рассыпано щедро. А если их комбинировать... Кстати, как правило, это именно комбинация.

Роль учителя, в таком случае - мастер по качеству. И функция - контроль соответствия эталону. А вотвыбор эталона - это проблема многоуровневая и предельно конфликтная. "Отцы и дети", общество и личность - только самые известные. Однако, принципиально важно, формулировать эти образцы и их компоненты.

Не надо забывать, что образцы эти часто заимствованы совсем не из шедевров - семья, улица, комиксы. Ближний круг. В современном мире: телевизор и улица (далее - компьютер и интернет). Спортсмен, звезда шоу-бизнеса, публичный политик...

Кто задает образцы - это вопрос еще и идеологический. Социалисты скажут, что общество, консерваторы - что семья, либералы - что сам "потенциальный" человек. Истово верующий вспомнит, что он - по образу и подобию бога, атеист будет искать природосообразность.

И еще одно, удивившее меня самого по своей очевидности соображение: выбирает-то все равно и всегда ребенок. Не без воздействия среды, разумеется, но сам. Пусть и бессознательно изначально. Активно общающиеся между собой родители это знают.

И тут мы снова должны вспомнить о запечатлении или импринтинге. Не распространяя это на все образование механически, все-таки стоит допустить серьезное влияние этого эффекта, так как он прямо связан с образом.

В заключение отвечу на вопрос «что значит быть человеком»: не знаю. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. И я его тоже пока не придумал.