Ценность образования
Jul. 3rd, 2010 06:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catokС начала текущего столетия в российском информационном пространстве появляется всё больше разговоров о человеческом капитале, экономике знаний. В то же время многими гуру теории и практики управления отмечается ключевая роль культуры общества, а не только и не столько знаний самих по себе. То есть воспитание и обучение. Образование.
При этом Россия стремительно теряет одну за другой позиции в мире именно в сфере образования. И, прежде всего, давно потеряло образование как самоценность. Образование получают не для того, чтобы быть образованным…
Впрочем, этот вопрос не нов, и отнюдь не исключителен для России. Весь мир в прошлом веке отчаянно ищет рычаг, который бы позволил образованию стать массовым, но не потерять в ценности. В отставании России в этом забеге вижу один важный плюс: можно не совершать тех ошибок, которые уже совершили лидеры, и, наоборот, вдумчиво перенять успехи.
«— Джефф, — говорит мне Билл, — ты человек ученый, образованный, да к тому же обладаешь всякими знаниями и сведениями касательно не одних только начальных основ, но также фактов и выводов.
— Правильно, — говорю я, — и в этом я никогда не раскаивался. Я не из тех, говорю, кто видит в образовании дешевый товар и ратует за бесплатное обучение. Скажи мне, — говорю я, — что имеет больше цены для человечества — литература или конские скачки?
— Э-э… гм… ну, разумеется, хорошие лошади… то есть я хотел сказать поэты и всякие там великие писатели, — те, конечно, идут впереди, — говорит Билл.
— Вот именно, — говорю я. — А если так, то почему же наши финансовые и гуманитарные гении берут с нас два доллара за вход на ипподром, а в библиотеки пускают бесплатно? Можно ли, — говорю я, — назвать это внедрением в массы правильного понятия об относительной ценности двух вышеупомянутых способов самообразования и разорения?
— Не угнаться мне за твоей риторикой и логикой, — говорит Билл. — Мне от тебя нужно одно: чтобы ты съездил в Вашингтон и выхлопотал мне место шерифа. У меня, понимаешь ли, нет способностей к интригам и высокому тону. Я — простой обыватель и хочу получить это место. Вот и все. Я убил на войне семерых, а детей у меня девять душ. Я член республиканской партии с первого мая. Я не умею ни читать, ни писать и не вижу никаких оснований, почему я не гожусь для этой должности»
Такие вот интересные вопросы задаёт нам О’Генри в рассказе «Рука, которая терзает весь мир».
Почему вроде бы очевидная самоценность образования так низка? Почему мы, я имею в виду общество в целом, не готовы платить вроде бы осознаваемую нами высокую цену?
Сразу упреждаю, никакого намёка от меня на платное образование. Но почему дешёвое?
Только ли потому, что миром правят не «финансовые и гуманитарные гении», а биллы? Или, наоборот, именно потому они и гении? А может быть ценностью образование перестаёт быть именно вследствие массовости?
PS Литературный пример мне подсказал один мой френд в ЖЖ, довольно известный Fritz Morgen (топ 30)
В своём блоге я предполагаю определенную перекличку с его постами об образовании, так что интересующимся этим вопросом советую ознакомиться.
Оригинал http://www.echo.msk.ru/blog/urba/692678-echo/
При этом Россия стремительно теряет одну за другой позиции в мире именно в сфере образования. И, прежде всего, давно потеряло образование как самоценность. Образование получают не для того, чтобы быть образованным…
Впрочем, этот вопрос не нов, и отнюдь не исключителен для России. Весь мир в прошлом веке отчаянно ищет рычаг, который бы позволил образованию стать массовым, но не потерять в ценности. В отставании России в этом забеге вижу один важный плюс: можно не совершать тех ошибок, которые уже совершили лидеры, и, наоборот, вдумчиво перенять успехи.
«— Джефф, — говорит мне Билл, — ты человек ученый, образованный, да к тому же обладаешь всякими знаниями и сведениями касательно не одних только начальных основ, но также фактов и выводов.
— Правильно, — говорю я, — и в этом я никогда не раскаивался. Я не из тех, говорю, кто видит в образовании дешевый товар и ратует за бесплатное обучение. Скажи мне, — говорю я, — что имеет больше цены для человечества — литература или конские скачки?
— Э-э… гм… ну, разумеется, хорошие лошади… то есть я хотел сказать поэты и всякие там великие писатели, — те, конечно, идут впереди, — говорит Билл.
— Вот именно, — говорю я. — А если так, то почему же наши финансовые и гуманитарные гении берут с нас два доллара за вход на ипподром, а в библиотеки пускают бесплатно? Можно ли, — говорю я, — назвать это внедрением в массы правильного понятия об относительной ценности двух вышеупомянутых способов самообразования и разорения?
— Не угнаться мне за твоей риторикой и логикой, — говорит Билл. — Мне от тебя нужно одно: чтобы ты съездил в Вашингтон и выхлопотал мне место шерифа. У меня, понимаешь ли, нет способностей к интригам и высокому тону. Я — простой обыватель и хочу получить это место. Вот и все. Я убил на войне семерых, а детей у меня девять душ. Я член республиканской партии с первого мая. Я не умею ни читать, ни писать и не вижу никаких оснований, почему я не гожусь для этой должности»
Такие вот интересные вопросы задаёт нам О’Генри в рассказе «Рука, которая терзает весь мир».
Почему вроде бы очевидная самоценность образования так низка? Почему мы, я имею в виду общество в целом, не готовы платить вроде бы осознаваемую нами высокую цену?
Сразу упреждаю, никакого намёка от меня на платное образование. Но почему дешёвое?
Только ли потому, что миром правят не «финансовые и гуманитарные гении», а биллы? Или, наоборот, именно потому они и гении? А может быть ценностью образование перестаёт быть именно вследствие массовости?
PS Литературный пример мне подсказал один мой френд в ЖЖ, довольно известный Fritz Morgen (топ 30)
В своём блоге я предполагаю определенную перекличку с его постами об образовании, так что интересующимся этим вопросом советую ознакомиться.
Оригинал http://www.echo.msk.ru/blog/urba/692678-echo/
