Взвешенный взгляд на дискуссию о Ройзмане.
Oct. 5th, 2010 12:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catokПишет Bobo (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
80bo)
@ 2010-10-05 14:33:00
Ройзманология-1
Очередная дискуссия попалась про Ройзмана. Удивительно, как эта личность никого не оставляет равнодушным, и при этом нехило отбивает у массы людей способность связно соображать.
Одних разом отщёлкивает в экзальтированное "Он спасает наших детей, аааа, святой!"; с другого полюса - "Это садист и уголовник, ради удовольствия мордующий безответных униженных и оскорблённых".
Обе позиции, очевидно, не выдерживают никакой критики.
Выходит прям как с Ходорковским - или "благородный муж, безвинно осужденный политический узник", или "враг России и вор, укравший всю нефть у народа".
Возвращаясь к Ройзману: конечно, не святой. У него ЖЖ есть, он в нём достаточно подробно и честно пишет. Там всё видно, не нужно даже читать всяких "обличителей". И методы в значительной мере людоедские и цивилизованному человеку неприемлемые. (Хотя вообще говоря, методы Ройзмана, насколько я могу судить, в плане законности ничем кардинально не отличаются от практических методов работы правоохранительных органов.)
Сторонники же версии "садист и уголовник" повергаются в гробовое молчание вопросом "ОК, Ройзман - монстр, но если его отменить, то какие есть реальные альтернативные варианты решения проблемы героиновой наркомании в её российском варианте?"
Вразумительного ответа на этот вопрос я пока не видал. Как вариант попадалось что-то типа "мы не обсуждаем проблемы наркомании, мы обсуждаем облико морале фанатов монстра-Ройзмана, а остальное - оффтопик и обсуждать мы его не будем". Ладно, пускай оффтопик, можно для простоты принять, что стать героиновым наркоманом - личный выбор каждого, а кто на него посягает - тот бяка. В принципе, тема фанатов Ройзмана тоже важна. Опрос на Эхе по делу Егора Бычкова, о котором я недавно давал ссылку, показал что подавляющее большинство сограждан в деле фонда "Город без наркотиков" на стороне Егора Бычкова:
http://echo.msk.ru/polls/714781-echo/result.html
Наверное, стоит этот момент учитывать всем борцам за демократию. Сдаётся мне, что Ройзман на свободных выборах побил бы всех ужаслых Путиных с Медведеевыми на раз!
80bo)@ 2010-10-05 14:33:00
Ройзманология-1
Очередная дискуссия попалась про Ройзмана. Удивительно, как эта личность никого не оставляет равнодушным, и при этом нехило отбивает у массы людей способность связно соображать.
Одних разом отщёлкивает в экзальтированное "Он спасает наших детей, аааа, святой!"; с другого полюса - "Это садист и уголовник, ради удовольствия мордующий безответных униженных и оскорблённых".
Обе позиции, очевидно, не выдерживают никакой критики.
Выходит прям как с Ходорковским - или "благородный муж, безвинно осужденный политический узник", или "враг России и вор, укравший всю нефть у народа".
Возвращаясь к Ройзману: конечно, не святой. У него ЖЖ есть, он в нём достаточно подробно и честно пишет. Там всё видно, не нужно даже читать всяких "обличителей". И методы в значительной мере людоедские и цивилизованному человеку неприемлемые. (Хотя вообще говоря, методы Ройзмана, насколько я могу судить, в плане законности ничем кардинально не отличаются от практических методов работы правоохранительных органов.)
Сторонники же версии "садист и уголовник" повергаются в гробовое молчание вопросом "ОК, Ройзман - монстр, но если его отменить, то какие есть реальные альтернативные варианты решения проблемы героиновой наркомании в её российском варианте?"
Вразумительного ответа на этот вопрос я пока не видал. Как вариант попадалось что-то типа "мы не обсуждаем проблемы наркомании, мы обсуждаем облико морале фанатов монстра-Ройзмана, а остальное - оффтопик и обсуждать мы его не будем". Ладно, пускай оффтопик, можно для простоты принять, что стать героиновым наркоманом - личный выбор каждого, а кто на него посягает - тот бяка. В принципе, тема фанатов Ройзмана тоже важна. Опрос на Эхе по делу Егора Бычкова, о котором я недавно давал ссылку, показал что подавляющее большинство сограждан в деле фонда "Город без наркотиков" на стороне Егора Бычкова:
http://echo.msk.ru/polls/714781-echo/result.html
Наверное, стоит этот момент учитывать всем борцам за демократию. Сдаётся мне, что Ройзман на свободных выборах побил бы всех ужаслых Путиных с Медведеевыми на раз!
Ройзманология-2
Если попробовать нарисовать картинку не ограничивая себя чёрным и белым, то я вижу ситуацию примерно так.
1. Наркотическая зависимость от производных морфина (в частности, героина) - это фактически смерть, отдалённая на несколько лет. Спрыгнуть удаётся немногим, это - радостное исключение из печального правила. "Несколько лет" может быть довольно много, если наркоман финансово обеспечен и имеет доступ к чистому героину, т.е. избавлен от риска случайного передоза и отравления примесями, а также не страдает от нищеты, не вынужден воровать и т.п. Однако очевидно, что в России доля финансово обеспеченных героиновых наркоманов столь ничтожно мала, что о ней вообще нет резона говорить. Подавляющая масса наркозависимых - средний класс или малообеспеченные. Для них героиновая зависимость означает постоянный риск отравления при употреблении плюс практически неизбежное воровство, проституция и прочие подобные радости.
В сочетании с быстрым физиологическим привыканием это делает героин супер-товаром: после пары раз "бесплатно попробовать" клиент садится прочно. Спрос неэластичен и неуклонно растёт.
Если попробовать нарисовать картинку не ограничивая себя чёрным и белым, то я вижу ситуацию примерно так.
1. Наркотическая зависимость от производных морфина (в частности, героина) - это фактически смерть, отдалённая на несколько лет. Спрыгнуть удаётся немногим, это - радостное исключение из печального правила. "Несколько лет" может быть довольно много, если наркоман финансово обеспечен и имеет доступ к чистому героину, т.е. избавлен от риска случайного передоза и отравления примесями, а также не страдает от нищеты, не вынужден воровать и т.п. Однако очевидно, что в России доля финансово обеспеченных героиновых наркоманов столь ничтожно мала, что о ней вообще нет резона говорить. Подавляющая масса наркозависимых - средний класс или малообеспеченные. Для них героиновая зависимость означает постоянный риск отравления при употреблении плюс практически неизбежное воровство, проституция и прочие подобные радости.
В сочетании с быстрым физиологическим привыканием это делает героин супер-товаром: после пары раз "бесплатно попробовать" клиент садится прочно. Спрос неэластичен и неуклонно растёт.
2. Идеальным решением проблемы героиновой наркомании, видимо, является постановка наркоманов на учёт и выдача медицински чистого наркотика за малую сумму денег по предъявлению карточки наркомана. Плюс, естественно, активная агитация за избавление от зависимости и предоставление всех возможных методик лечения (эффективность которых, впрочем, невелика). Как только исчезнет бизнес-компонент, перестанут появляться новые наркоманы. Насколько я помню, примерно этот вариант реализован в Швейцарии и, кажется, в Нидерландах (не уверен, впрочем).
3. В Японии проблема героиновой наркомании также решена достаточно эффективно, но совершенно иным образом. Насколько мне известно, здесь есть негласное соглашение между полицией и якудзами, по которому полиция не трогает мафию и оставляет ей ряд "разрешенных" сфер деятельности типа игорного бизнеса, выбивания долгов и т.п., а мафия взамен подавляет мелкую уличную преступность и наркоторговлю. Иначе говоря, здесь борьбой с наркоторговцами в значительной мере занимаются ройзманы, только в отличие от российского образца, здесь всё делается тихо и непублично. Законы по наркотикам здесь также жесткие; сажают запросто и за хранение, и за употребление. Но как и со многими прочими жесткими японскими правилами, блюстители порядка никого особо не ищут; попадаются те, на кого стукнули или если случайно найдут.
4. Наркоторговля героином и прочими морфиновыми производными в России приобрела угрожающий размах из-за низкой эффективности работы правоохранительных органов. Они, прямо скажем, в нынешнем своём состоянии с наркоторговлей не борятся, а с неё кормятся. План же по "галочкам" отчётов выполняется не на торговцах, а на наркоманах. В таком раскладе наркоторговцы выходят дойной коровой, а наркозависимые - расходным материалом, который надо пополнять. Рассчитывать на то, что хозяева будут бороться со своей коровой, было бы странно.
5. В свете п.4 человек, который у нас решится бороться с наркоторговлей, столкнётся и с активным противодействием со стороны правоохранительных органов. Чем это может закончится, хорошо иллюстрирует пример Егора Бычкова. То, что Фонд Ройзмана через это прошел и продолжает работу - большая удача.
6. Нет причин сомневаться, что Ройзман действительно делает всё возможное (на его субъективный взгляд) для борьбы с наркоторговлей и для реабилитации наркозависимых. Нет также серьёзных оснований полагать, что эта деятельность носит какие-то коммерческие цели или служит инструментом передела неких сфер влияния бандитов Екатеринбурга.
7. Благодаря деятельности Фонда были спасены десятки, а возможно, и сотни человеческих жизней.
8. Пп. 6 и 7 никак не отменяют того, что жестокость по отношению к наркоманам недопустима. Регулярно проскальзывающее в текстах Ройзмана отношение к наркозависимым как к животным производит чудовищное впечатление. Тяжелое ощущение оставляет и уровень аргументации как в докладах, так и в сетевых дискуссиях. Полагаю, что всем, кто читает ЖЖ Ройзмана, также очевидно, что его эмоциональное отношение к наркоманам - это ненависть и презрение, а не сочувствие. Это очень плохо.
9. Совершенно непонятно, зачем Фонд тратит усилия на борьбу с лёгкими наркотиками. Азарт в этом деле создаёт впечатление, что главное для борцов - сам процесс. Если это действительно так, это очень плохо.
10. Увлечение процессом, азарт охоты, право на безнаказное насилие, власть над жизнями других людей - очень опасные вещи. Не менее опасные, чем героиновая зависимость. Этот яд подтачивает Фонд изнутри. История с убитым в ходе "реабилитации" человеком - наглядный пример.
То, что этой стороне уделяется мало внимания, очень плохо, особенно в сочетании с п.8.
11. При всех своих минусах и неприглядностях, деятельность Фонда заслуживает положительной оценки. Это - реально спасённые жизни и судьбы. Если Фонд исчезнет, в целом ситуация ухудшится. Да, хотелось бы, чтобы вот то и это и еще вон то делалось бы по-другому, другими людьми и с другим отношением. Но в этом плане я считаю, Ройзман правильно отвечает "Ну так пойдите и сделайте правильно!"
12. Желающих идти и делать как-то удивительно мало находится, а те, что находятся, часто не дотягивают до высокой моральной планки, выставленной благородными, образованными и порядочными людьми. Происходит это, полагаю, от того, что в когорте благородных, образованных и порядочных людей, соответствующих высокой моральной планке, крайне низок процент тех, кто готов рисковать своим благосостоянием, а тем паче здоровьем или жизнью.
В этой связи мне кажется, что когда 20ти летний парень посвящает себя борьбе за некое правильное дело, рискует собой и стоит до конца, это заслуживает большого уважения, даже если борьба эта ведется неправильными методами, а сам он неправильно относится к ряду вещей.
13. Означенные выше гончий азарт, ненависть, презрение, отношение к некоторым категориям граждан как к животным, толерантность к беззаконному насилию, наблюдаемые у людей, рискующих своей шкурой ради благой цели, можно прощать как прискорбные недостатки правильного в целом дела. Можно, впрочем, и не прощать.
Однако сограждан, сугубо теоретически, без риска животом и имуществом - просто по зову сердца - поддерживающих и декларирующих те же идеи, иначе как нелюдью трудно назвать.
3. В Японии проблема героиновой наркомании также решена достаточно эффективно, но совершенно иным образом. Насколько мне известно, здесь есть негласное соглашение между полицией и якудзами, по которому полиция не трогает мафию и оставляет ей ряд "разрешенных" сфер деятельности типа игорного бизнеса, выбивания долгов и т.п., а мафия взамен подавляет мелкую уличную преступность и наркоторговлю. Иначе говоря, здесь борьбой с наркоторговцами в значительной мере занимаются ройзманы, только в отличие от российского образца, здесь всё делается тихо и непублично. Законы по наркотикам здесь также жесткие; сажают запросто и за хранение, и за употребление. Но как и со многими прочими жесткими японскими правилами, блюстители порядка никого особо не ищут; попадаются те, на кого стукнули или если случайно найдут.
4. Наркоторговля героином и прочими морфиновыми производными в России приобрела угрожающий размах из-за низкой эффективности работы правоохранительных органов. Они, прямо скажем, в нынешнем своём состоянии с наркоторговлей не борятся, а с неё кормятся. План же по "галочкам" отчётов выполняется не на торговцах, а на наркоманах. В таком раскладе наркоторговцы выходят дойной коровой, а наркозависимые - расходным материалом, который надо пополнять. Рассчитывать на то, что хозяева будут бороться со своей коровой, было бы странно.
5. В свете п.4 человек, который у нас решится бороться с наркоторговлей, столкнётся и с активным противодействием со стороны правоохранительных органов. Чем это может закончится, хорошо иллюстрирует пример Егора Бычкова. То, что Фонд Ройзмана через это прошел и продолжает работу - большая удача.
6. Нет причин сомневаться, что Ройзман действительно делает всё возможное (на его субъективный взгляд) для борьбы с наркоторговлей и для реабилитации наркозависимых. Нет также серьёзных оснований полагать, что эта деятельность носит какие-то коммерческие цели или служит инструментом передела неких сфер влияния бандитов Екатеринбурга.
7. Благодаря деятельности Фонда были спасены десятки, а возможно, и сотни человеческих жизней.
8. Пп. 6 и 7 никак не отменяют того, что жестокость по отношению к наркоманам недопустима. Регулярно проскальзывающее в текстах Ройзмана отношение к наркозависимым как к животным производит чудовищное впечатление. Тяжелое ощущение оставляет и уровень аргументации как в докладах, так и в сетевых дискуссиях. Полагаю, что всем, кто читает ЖЖ Ройзмана, также очевидно, что его эмоциональное отношение к наркоманам - это ненависть и презрение, а не сочувствие. Это очень плохо.
9. Совершенно непонятно, зачем Фонд тратит усилия на борьбу с лёгкими наркотиками. Азарт в этом деле создаёт впечатление, что главное для борцов - сам процесс. Если это действительно так, это очень плохо.
10. Увлечение процессом, азарт охоты, право на безнаказное насилие, власть над жизнями других людей - очень опасные вещи. Не менее опасные, чем героиновая зависимость. Этот яд подтачивает Фонд изнутри. История с убитым в ходе "реабилитации" человеком - наглядный пример.
То, что этой стороне уделяется мало внимания, очень плохо, особенно в сочетании с п.8.
11. При всех своих минусах и неприглядностях, деятельность Фонда заслуживает положительной оценки. Это - реально спасённые жизни и судьбы. Если Фонд исчезнет, в целом ситуация ухудшится. Да, хотелось бы, чтобы вот то и это и еще вон то делалось бы по-другому, другими людьми и с другим отношением. Но в этом плане я считаю, Ройзман правильно отвечает "Ну так пойдите и сделайте правильно!"
12. Желающих идти и делать как-то удивительно мало находится, а те, что находятся, часто не дотягивают до высокой моральной планки, выставленной благородными, образованными и порядочными людьми. Происходит это, полагаю, от того, что в когорте благородных, образованных и порядочных людей, соответствующих высокой моральной планке, крайне низок процент тех, кто готов рисковать своим благосостоянием, а тем паче здоровьем или жизнью.
В этой связи мне кажется, что когда 20ти летний парень посвящает себя борьбе за некое правильное дело, рискует собой и стоит до конца, это заслуживает большого уважения, даже если борьба эта ведется неправильными методами, а сам он неправильно относится к ряду вещей.
13. Означенные выше гончий азарт, ненависть, презрение, отношение к некоторым категориям граждан как к животным, толерантность к беззаконному насилию, наблюдаемые у людей, рискующих своей шкурой ради благой цели, можно прощать как прискорбные недостатки правильного в целом дела. Можно, впрочем, и не прощать.
Однако сограждан, сугубо теоретически, без риска животом и имуществом - просто по зову сердца - поддерживающих и декларирующих те же идеи, иначе как нелюдью трудно назвать.
