Операция "Гарант"
Jan. 7th, 2014 07:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catokСуществуют три силы, оказывающие (так многим кажется, по крайней мере) влияние на происходящее в России:
1. Коллективный Путин (то есть действующий режим в лице тех, кто основательно "замазан" и в случае смены власти рискует многим).
2. Коллективный Запад (далеко не только Запад, силы там разные, но есть равнодействующая).
3. Коллективный Преемник (это оппозиция, но не КПРФ или Болотная, а лица, считающие себя частью текущей власти, и небезосновательно). Не наследник. По смыслу - просто Следующий.
Всем этим трем силам не очень (очень не) нравится третий потенциальный игрок, которого назовем Коллективный Из Грязи. Не нравится потому, что плохо предсказуем (бунт, развал, ОМП и прочие "прелести").
Вы спросите почему такая схема, не раз опрокидываемая историей с самыми печальными последствиями для первых трех игроков, используется? Все дело в Коллективности. Решения принимаются коллективно, следовательно по шаблонам, а учет ошибок всегда запаздывает, пока не наберет критического количества этих самых ошибок и печальных последствий.
Человеки любят грабли.
Коллективность также обеспечивает видимые непоследовательность и шероховатость. Это все-таки не оркестры, люди там уставшие и слишком хорошо о себе думающие.
Понимая, что Путин долго не продержится, а Чашу хорошо бы передать Преемнику (с некими бонусами от Запада), принимается решение дать старт операции. Чтобы все получилось Путин должен уйти без сопротивления, но сохранить лицо (жизнь, свободу, активы и так далее). Запад готов был бы дать Путину некие гарантии за более быстрый, но главное плавный уход, но сам сделать этого не может - потерпевшие в России.
Однако поляна зачищена и нет Преемника, способного "взять под контроль" сваливающуюся в пике страну. "Взять под контроль" - это получить некое подобие легитимности, некий консенсус не только элит, но и даже большей части населения.
"Наши" игроки хотят стабильности. Лидирует тут Запад.
Преемника нет и в отношении гарантий бегущим с корабля. Гарантий такого плана, чтобы беглецов могли принимать не только в странах-изгоях. Тем более, когда речь об активах. Лидирует тут Путин.
То есть, нужен Гарант для этих двух групп.
Если бы существовал Преемник, то он бы тоже участвовал в выборе Гаранта. Но в реальности Гарант будет выбирать Преемника с учетом того, чтобы Преемник не кинул и гарантии состоялись.
Гарант - некий духовно-моральный авторитет. И да, он тоже Коллективный.
На этом я пока закончу без дальнейшей конкретизации, дабы ответить на вопросы и упреки по самой схеме.
1. Коллективный Путин (то есть действующий режим в лице тех, кто основательно "замазан" и в случае смены власти рискует многим).
3. Коллективный Преемник (это оппозиция, но не КПРФ или Болотная, а лица, считающие себя частью текущей власти, и небезосновательно). Не наследник. По смыслу - просто Следующий.
Всем этим трем силам не очень (очень не) нравится третий потенциальный игрок, которого назовем Коллективный Из Грязи. Не нравится потому, что плохо предсказуем (бунт, развал, ОМП и прочие "прелести").
Вы спросите почему такая схема, не раз опрокидываемая историей с самыми печальными последствиями для первых трех игроков, используется? Все дело в Коллективности. Решения принимаются коллективно, следовательно по шаблонам, а учет ошибок всегда запаздывает, пока не наберет критического количества этих самых ошибок и печальных последствий.
Человеки любят грабли.
Коллективность также обеспечивает видимые непоследовательность и шероховатость. Это все-таки не оркестры, люди там уставшие и слишком хорошо о себе думающие.
Понимая, что Путин долго не продержится, а Чашу хорошо бы передать Преемнику (с некими бонусами от Запада), принимается решение дать старт операции. Чтобы все получилось Путин должен уйти без сопротивления, но сохранить лицо (жизнь, свободу, активы и так далее). Запад готов был бы дать Путину некие гарантии за более быстрый, но главное плавный уход, но сам сделать этого не может - потерпевшие в России.
Однако поляна зачищена и нет Преемника, способного "взять под контроль" сваливающуюся в пике страну. "Взять под контроль" - это получить некое подобие легитимности, некий консенсус не только элит, но и даже большей части населения.
"Наши" игроки хотят стабильности. Лидирует тут Запад.
Преемника нет и в отношении гарантий бегущим с корабля. Гарантий такого плана, чтобы беглецов могли принимать не только в странах-изгоях. Тем более, когда речь об активах. Лидирует тут Путин.
То есть, нужен Гарант для этих двух групп.
Если бы существовал Преемник, то он бы тоже участвовал в выборе Гаранта. Но в реальности Гарант будет выбирать Преемника с учетом того, чтобы Преемник не кинул и гарантии состоялись.
Гарант - некий духовно-моральный авторитет. И да, он тоже Коллективный.
На этом я пока закончу без дальнейшей конкретизации, дабы ответить на вопросы и упреки по самой схеме.
