catok | Настоящая история СМЕРШей до сих пор не написана. (Reply)

Оригинал взят у

igorkurl в Настоящая история СМЕРШей до сих пор не написана.

Я со сравнением СМЕРШ с СС (в смысле отождествления) не согласен, считаю, что оно некорректно, исторически неправильно. Хотя очевидно, что и та, и другая организация, в том числе, занимались расправами с невиновными людьми, совершили преступления, именно этот момент совпадает. Но функционально они разные и решали разные задачи. СС занималось уничтожением «расово неполноценных» и непокорного населения оккупационных территорий, СМЕРШ(и) - ловлей шпионов (действительных и мнимых), а также чистками нелояльных режиму военнослужащих и гражданских лиц (или подозреваемых в нелояльности). «Борьба с антисоветскими элементами», как одна из задач СМЕРШей (см. и приказ Сталина 1943 г.), прямо ориентировала их на масштабные политические чистки во фронте и в тылу (я имею в виду здесь и военный СМЕРШ и чекисткий). Не только чекистский, но и военный СМЕРШ, по утвержденному Сталиным положению 1943 г., был направлен на репрессии не только военнослужащих (как снова лжет Максим Кантор у себя в фейсбуке), но и гражданского населения тоже.

« Органы «Смерш» имеют право:

«а) вести агентурно-осведомительную работу;

б) производить в установленном законом порядке выемки, обыски и аресты военнослужащих Красной Армии, а также связанных с ними лиц из гражданского населения, подозреваемых в преступной деятельности …

г) применять различные специальные мероприятия, направленные к выявлению преступной деятельности агентуры иностранных разведок и антисоветских элементов» …

См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EC%E5%F0%F8

(Хотя ниже публикации этого приказа Википедия лжет, что никакого отношения к преследованию мирного населения СМЕРШ не имел, умеют ли некоторые авторы вики читать собственные тексты?)

Не думаю, что СМЕРШ можно сравнить и с Абвером. Каждую из таких структур нужно рассматривать саму по себе, избегая сравнений между ними, которые легко могут вести к каким-нибудь ляпам и поверхностям. Но то, что сказал Гозман, - это его частная точка зрения и не больше. Да, она ошибочная, но в демократической стране - это не причина для травли и преследований человека, даже если он состоит на государственной службе. Высказывание Гозмана парадоксальным образом оказалось полезным, так как повернуло внимание общества к вопросам истории советской военной контрразведки. Да, были подвиги, описанные в романе Богомолова, но ведь и незаконных, преступных репрессий было довольно (как А.И. Солженицына за неосторожные строки в письме к другу). Можно признать эти смершевские репрессии массовыми, учитывая количество реабилитированных по дутым смершевским делам в последующие годы. В свете этого обстоятельства никакая апологетика СМЕРШа невозможна и героизация его деятельности в целом - тоже (не отрицая героизма отдельных его сотрудников). Решение Думы поручить комитетам проверить слова Гозмана на экстремизм – дикость, бессмыслица и попахивает оруэлловским «мыслепреступлением». Преступления нацизма и зверства СС Гозман не оправдывал. Такие вопросы должны решаться в открытых дискуссиях и в научных штудиях, а не в сведениях счетов с инакомыслящими, не в прибегании к «аргументу городового», не в склоках и не в судах.

Настоящая, полная, научная история СМЕРШ, - а точнее, трех СМЕРШей: военного, морского и чекистского, - так и не написана.

Для этого надо полностью открывать все архивы и писать всё на документах, а архивы всех СМЕРШей до сих пор под спудом лежат. И героика и преступления, - все факты должны быть обнародованы. Думе не безумной инквизицией надо в этом случае заниматься, а требовать открытия архивов ученым, историкам, а также облегчения им доступа к формально открытым документам.