Почему и зачем. Мотивы и принципы.

[catok]

‎«- Я не голосовал за этих сволочей! Я голосовал за других сволочей!»
«Я - не оппозиция. Я - гражданин»

 
Почему я решил этим заниматься?
После выборов я наткнулся на ожесточенную дискуссию «кто поведет разгневанный народ» на Кремль. Красные, белые, зеленые или сам Кремль.
 
Это звучало таким диссонансом с тем, что хотели люди, резко увеличившие численность протестующих на улицах, что стало понятно: либо этот протест (кризис) опаздывающие политические фигуры снова загонят вглубь, либо кончится кровью.
 
Если вглубь, то мы не получим никакого позитива. А в следующий раз кризис может быть разрушительным сразу. Ну а кровь, тут объяснять не надо – слава богу таких горе-революционеров пока абсолютное меньшинство.
 
Что же делать? Политики, либо ведут сиюминутную борьбу, либо сиюминутный торг. Власть не слышит политиков. Граждане, голосом которых должны быть политики, лишены голоса.
 
Значит, необходим какой-то инструмент (может временный, а может просто новый для изменившегося, нового мира) помогающий всем услышать всех.
 
Тогда я и подумал: а почему бы гражданам (которые и есть фундаментальный источник власти) не создать свои посреднические органы – гражданские комитеты реализации избирательных прав (далее - Комитеты).
 
***
Думаю, что без философии невозможно точно спланировать и организовать это дело. В России исторически очень не любят это слово, но здесь-то все люди образованные, так что, полагаю, идиосинкразии не будет.
 
Избирательное право – фундаментальное право. Оговорюсь – вариант анархии я не рассматриваю и от дискуссии по поводу всеобщности этого права тут сознательно отказываюсь.
 
Ведь, несмотря на то, что избирательное право считается подотраслью конституционного, определяющим становится именно первое. Саму Конституцию принимают и изменяют те, кого мы избрали.
 
Все остальные права зависят от реализации избирательных прав. Я полагаю, что люди это инстинктивно чувствуют, и это одна из причин такой неожиданной гражданской активности.
 
***
Мне представляется, что Комитеты изначально и окончательно не должны подменять ни один социальный институт, а ограничиться медиацией и модерацией существующих.
 
Мне представляется, что деятельность Комитетов должна быть максимально гласной и прозрачной. Могут быть закулисные переговоры, но необходимо исключить закулисные решения.

Мне представляется, что максимальными правами-полномочиями должен обладать местные Комитеты, а по мере централизации права-полномочия должны уступать место координации и обмена опытом.
 
Мне представляется, что Комитеты должен использовать возможности всех существующих организаций и органов, не подменяя их, но оставаясь при этом самостоятельным и независимым в принятии решений.
 
Мне представляется необходимым максимальное использование Комитетами возможностей гражданского экспертного сообщества и современных технологий.
 
Мне представляется, что Комитеты должен строго придерживаться отказа от идеологических пристрастий, исходя, впрочем, из двух идеологем:

• примат порядка и правил игры перед анархией и «понятиями»
• всеобщности избирательного права (не отказывая дискуссии по этому поводу в праве на существование).

 
Мне представляется принципиально важным, чтобы в основу деятельности Комитетов лег принцип консенсуса.
 
***
Есть одна принципиальная трудность, которая мне пока непонятна. Каким образом должно происходить формирование самих Комитетов. Кто первый встал, того и тапки?

Update Виктором Корбом предложено название "Комитет 10 декабря". Мне нравится.
Update 2 http://www.onlinepetition.ru/nenavredi/petition.html