Прокуроры на дорогах 2.

[catok]

Пишетleonwolf

 

Мой пост "Две картинки" о том, что прокурор Пономарев назвал Егора Бычкова судимым, хотя в судебном решении записано, что Бычков - несудим, вызвал довольно бурную и оперативную реакцию. А именно, прокуратура тут же прислала в редакцию одного интернет-СМИ (удивительная оперативность!) документ, показывающий, что несовершеннолетний Бычков в 2005 году все-таки был осужден за мошенничество и приговорен к 150 часам общественных работ. И это СМИ, опубликовав документ, прямо в заголовке сформулировало - "На свет вылезла некрасивая подробность из дела Бычкова".

И действительно, на свет вылезла некрасивая подробность. Даже очень мерзкая и грязная. Только эта "некрасивая подробность" - является подробностью из жизни прокурора Свердловской области Юрия Пономарева. Выяснилось, что прокурор Свердловской области Юрий Пономарев - непорядочный человек, да еще и злоупотребляет служебным положением.  И всё это - с неприглядной целью оказания давления на общественное мнение.  

Дело в том, что Егор Бычков - не судим. "Судимость" - это вполне определенная юридическая категория: поражение в правах, которое сохраняется в течение определенного времени (от 1 года до 8 лет) после отбытия преступником наказания. Судимость - это весьма неприятная вещь, связанная со множеством ограничений: начиная с невозможности занимать многие должности, и заканчивая тем, что она рассматривается как отягчающее обстоятельство при повторном преступлении. Человек, имеющий судимость, обязан указывать ее в любых анкетах, она фиксируется во всех документах в отношении этого человека. Судимость - как и вообще любое уголовное наказание - служит и целям защиты общества от преступника, и целям его исправления. И вот срок судимости истёк, судимость погашена. Человек, наконец, становится полноправным членом общества. Может ли способствовать его скорейшей социализации разглашение факта о том, что когда-то он был осужден по уголовному делу? Нет, конечно: это будет отталкивать от него других людей. А ведь человек не только отбыл свое наказание, он еще и не совершил никаких преступлений и в течение последующих лет. Именно поэтому, после погашения судимости, гражданин более никак и ничем не отличается от того, кто никогда не подходил к уголовному суду ближе, чем на километр. Судимости у него нет. Информацию о том, что он когда-то был осужден, человек теперь вправе нигде и никогда не указывать, и вправе рассчитывать на то, что никто из окружающих не будет об этом знать. Эта информация становится фактом его личной жизни, охраняемым так же, как и любые другие факты - а мало ли у человека может быть фактов, разглашения которых он не хочет! 

Итак, на момент вынесения приговора, Егор Бычков - не судим. Это фиксирует - совершенно справедливо и законно! - и Дзержинский суд Нижнего Тагила в своем решении. Но прокурор Пономарев в своем интервью зачем-то все-таки говорит о том, что "Бычков ранее был осужден за мошенничество". Стоп. Откуда он об этом знает? Ну, наивный вопрос - как прокурор области, Пономарев, конечно, имеет доступ к соответствующим базам данных. И информацию из них (содержащиеся в них персональные данные!) он решает вот так запросто использовать в этом интервью.  

С какой целью? Ну, с такой же, с какой он придумал "неоднократно судимых Ройзмана и Кабанова" - с целью давления на общественное мнение. (Хотел написать сначала "с целью формирования общественного мнения", но потом исправил. Речь идет именно о давлении - ведь прокурор области есть высшее должностное лицо области, уполномоченное в сфере контроля над соблюдением законности, и его мнение a priori воспринимается как самое верное в этой сфере). 

... Когда я писал свой пост "Две картинки", я был далек от мысли о том, что всё так плохо. Я думал, прокурор Пономарев просто присочинил, перегнул палку в интервью (придумал же он в этом же интервью судимость Кабанова, который - будучи крайне мне несимпатичным по человеческим своим качествам - никогда судим не был!). Но то, что вскрылось - гораздо хуже, чем "просто присочинил"! Повторю - Егор Бычков, после того, как его судимость погашена, вправе претендовать на то, чтобы никто и никогда о факте его осуждения в прошлом не знал. Погашенная судимость - все равно, что судимость которой не было никогда. Но прокурор Пономарев допускает разглашение фактов из личной жизни Егора Бычкова (не просто фактов, а персональных данных особо чувствительного характера) с целью формирования негативного о нем мнения, а когда прокурора ловят на этом, он, вместо того, чтобы заткнуться и извиниться, еще и факс в редакцию отправляет: да как же! вот ведь все факты налицо!  

Представьте себе гипотетическую ситуацию. Известная женщина-политик, допустим, выходит замуж. Прокурор области - имеющий доступ к соответствующим информационным ресурсам - дает интервью: "Поздравляю Марию Ивановну с браком. Знаю, ей было нелегко на это решиться, ведь десять лет тому назад она стала жертвой изнасилования, которое мы успешно раскрыли. Но я с радостью вижу, что она смогла социально реабилитироваться после этого кошмарного переживания, создать семью, с чем её и поздравляю!". Мария Ивановна, читая интервью, в слезах, ее свежеиспеченный супруг - в шоке, а прокурор, в ответ на запрос СМИ о том "как вы могли разгласить такой факт???" присылает факс в редакцию: "Дак вот же! Все материалы дела! Как насиловали, чем насиловали, вот и фотографии все имеются! Я не соврал, ничего не упустил!".  

Или представьте себе, что я врач, и в детстве лечил маленького Юру Пономарева от энуреза. Или его друг детства, и видел, как он какашки кушал или кошку камнями забил насмерть. И об этом сейчас вот решил рассказать. Нормально? 

Надеюсь, аналогия понятна.

Когда у человека погашена судимость, то этот факт становится личным фактом его биографии, который он имеет право оберегать от других точно так же, как и любой иной факт. Если вы случайно знаете об этом факте, то говорить о нем вслух - по меньшей мере, неэтично. Если вы намеренно используете этот факт, намеренно его упоминаете - то это уже подлость, а еще - клевета и нарушение тайны личной жизни. Ну а если ваше знание этого факта связано с вашим служебным положением - то налицо еще и злоупотребление служебным положением. А всё вместе - это прокурор Свердловской области Юрий Пономарев, юрист, страж и гарант законности в регионе.

В сотый раз скажу очевидную вещь: подобного рода высказывание окружного прокурора в США или в Европе стоило бы ему должности мгновенно. На месте Бычкова (понимаю, конечно, что ему сейчас не до того), я бы на Пономарева и в суд бы подал.

... А еще забавно, кстати, что сегодня же этот же прокурор Пономарев призвал "политиков перестать пиариться на горе людей", комментируя "дело Тани Бороздиной". Вот буквально так: оказывается, Андрей Альшевских зря приложил огромные усилия к тому, чтобы сделать эту историю достоянием общественности, ведь всё под контролем и виновные будут наказаны по всей строгости и не взирая на должности. В удивительном мире живет прокурор Пономарев. В перевернутом мире. Потому что все понимают: только потому "всё под контролем" и только потому есть шанс на то, что виновные будут наказаны не взирая на..., что Альшевских об этом написал и смог раскрутить. Великолепно проделав свою депутатскую работу - как представитель своих избирателей, общественности то есть, смог сформировать общественное мнение таким образом, что под его воздействием прокурор приступил к выполнению своих обязанностей. Отмечу: Андрей не давил на общественное мнение (у него нет такой возможности), он именно его формировал. А вот прокурор давит, рассказывая сказки про белого бычка несуществующие судимости Бычкова, Ройзмана, Кабанова. При этом ему как гость в горле то, что депутат Альшевских делает достоянием общественности факты про убитую пьяными чиновниками девочку.  

В эту же жилу - и другой актуальный пример. Юля Герасимович, рассказывая о своей встрече с начальником ГИБДД Свердловской области Юрием Деминым, отмечает, что получилась "нормальная и вполне себе интеллигентная беседа". Но при взгляде со стороны бросается в глаза иное: "Спросил, кто поднял весь этот информационный шум, звонила ли я сама журналистам. Нет, не звонила. И это правда так. На столе у него подборка газет с публикациями по теме. Попросил специально не раздувать". И почти сразу после этого встреча закончилась. А значит, в этом и был ее смысл. Понять, кто это там лодку раскачивает, волну гонит, информацию распространяет. Полагаю, только это его и интересовало. (Знаю из 100% надежного источника, что по коридорам полпредства ходит-бродит теория о том, что историю с кортежем раздул... Волков, обиженный на то, что его не пригласили на встречу полпреда с блогерами (!), чтобы продемонстрировать "мощь блогерского коммьюнити" (!) - не иначе! Эти люди просто не понимают, что фраза "кортеж полпреда - это не какая-нибудь там скорая" сама по себе посильнее "Фауста" Гёте...).

Они одного боятся, все эти пономаревы-демины - "как бы шуму лишнего не вышло". Их одно интересует - "кто это информацию распространяет". А не законность, порядок на дорогах, безопасность... Лишь бы народец сидел тихо, чтобы из Москвы по голове не настучали, и теплые места из под прокурорской задницы не выдернули.

Тьфу. 

Пора требовать от всех властей, а от прокуроров в первую очередь как от надзора за правоприменением, соблюдения этики, особенно в том, что касается их служебного положения.
В связи с интересом общественности к моему посту создал сообщество ruprocuratura
Цель - борьба с хамством, превышением полномочий и недобросовестностью
в системе российской прокуратуры.
Приглашаю всех желающих поучаствовать "кто чем может".