Еще про школу

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Еще про школу

Очень много комментов ко вчерашнему посту подтверждают грустное наблюдение: наша российская школа устроена по принципу: ну, давай, постарайся, а я посмотрю. Учитель, как царевна в высоком тереме, сидит у оконца, а дети стараются допрыгнуть. Кто не сможет, тому отрубят голову. Допрыгнувшему царевна благосклонно улыбнется.
Используется один простой алгоритм:

• шаг первый -- отбираем детей, которые явно и сами смогут выучиться (или родителей, поскольку  принцип "кто первый записался, того и взяли", это, по сути, конкурс мотивированности родителей);
• шаг второй -- на первом же собрании сокрушенно замечаем, что класс слабоват, и с ним оооооочень трудно (намекая, что нет таких подарков, которые бы компенсировали столь тяжкий труд, но попытаться можно);
• шаг третий -- занимаем место у окошка, в зависимости от высоты прыжка  улыбаемся или хмурим бровки и пишем "Примите меры!", и так несколько лет; в случае совсем низеньких прыжков зовем палача с топором (медико-психолого-педагогическую комиссию или объединенный праведный гнев активных родителей -- "Ведь есть же специальные школы для таких детей!");
• шаг четвертый -- в преддверии итоговой аттестации начинаем истерику и тотальное запугивание детей и родителей, невозможных размеров задания ("Как, вы не помогаете ребенку? Но он же не сдаст!"), дополнительными занятиями по выходным (письмо от родительского комитета: "Марья Иванна столько своего времени отдала нашим детям, давайте ее отблагодарим!");
• шаг пятый: какие-никакие результаты, дети -- они выносливые, цветы, слова благодарности, "Спасибо Вам за свет Ваших глаз, который Вы дарили нашим детям!", всеобщий выдох облегчения.

Кстати, сама царевна вовсе не чувствует себя царевной. Она тоже "прыгает до окна" -- до окна, в котором сидит администрация и требует результатов, идеальных документов, и чтоб никаких ЧП. Чтоб дети хорошо писали ЕГЭ и пели песни на праздниках, а в остальное время были "парализованными и немыми" (слова участника одного тренинга для учителей). Впрочем, немыми можно и во время ЕГЭ.
Ей как бы и некогда детей-то учить, и сил на это нет, прыгать надо.
А администрация? Да, она тоже прыгает, а как же? И палач неподалеку, если что.
Так и живем. Конечный центр притяжения, "клиент" всей работы -- вовсе не ребенок, а некая, скрывающееся далеко вверху, за облаками "самая высокая царевна". Которой, я так подозреваю, и нету вовсе.

При этом все и всякие попытки повернуть наконец энергию вспять и поставить в центр работы то, для чего школа вроде как создана -- учить детей,  быстро пресекаются. Создать с нуля свою школу по другим правилам сегодня практически невозможно -- количество финансовых и бюрократических преград делают миссию невыполнимой в принципе. Все выжившие частные или просто "непохожие" школы появились десять и более лет назад, а выжила из тех, что были на момент 2000 года одна из десяти, наверное. Сохранить созданное тоже не факт, что получится, в любой момент придет какой-нибудь начальник и придумает, что тебя, например, надо слить. Во всех смыслах. Или что такая школа хорошая вполне подойдет как место работы для его тещи от позапрошлого брака, она будет прекрасным директором. И непонятно, чем ты недоволен.

Опять же, не может такого быть, чтобы школа работала, если все и вся в государстве не работает. С чего бы?
Почему южнокорейцы тратят на школу в порядки больше и считают развитие образования главным государственным делом (они, кстати, учиться приезжают в наши лучшие школы, методики перенимать)? Потому что они живут в своей стране. И ее будущее -- это их общее будущее.
Ну, а мы все еще не в своей. И будущее у нас с нынешними хозяевами страны разное. "Их" будущее зависит не от того, как у нас в школах детей учат, а от того, как в школах выборы фальсифицируют. А детей лучше б вообще не учили, а то ишь ты, все грамотные, и 146% им не нравятся, и гауссианой машут. Умники. Нет чтобы более лучше смотреть телевизор и не возникать.
Кстати, в отличие от советских времен, никто не имеет ничего против, чтоб умники свое будущее видели где подальше. Некоторые самые престижные московские школы почти в открытую готовят детей к эмиграции. Это всех устраивает.

Пока это так, хорошие школы будут чудом выживающими островками (чтоб было что корейцам показывать). Которые тоже в любой момент может залить. Весь вопрос в том, когда критическая масса родителей осознает связь. Потому что сотни тысяч разгневанных родителей -- это вам не Удальцов в фонтане.

Мои твиты

• Вс, 03:04: Еще про школу http://t.co/4aUFE5cU

Мифология платного и бесплатного, как основа совкового мировоззрения

Оригинал взят у germanych в Мифология платного и бесплатного, как основа совкового мировоззрения

Если совка аргументами загнать в угол, то он всегда вывернется и в полностью безвыходной ситуации заявит: «Ну и пусть даже было много плохого. Но ведь это наше прошлое! Нельзя охаивать прошлое своей страны, каким бы оно ни было! Это недопустимо». Ну я даже опускаю то, что совок ставит знак равенства между констатацией фактов и охаиванием. Более интересен вот этот совковый тезис: «Нельзя охаивать своё прошлое, каким бы оно ни было, потому что…» ну и т.д.

Ну хорошо, допустим. Но ведь прошлое начинается сегодня. Ведь то, что сегодня воспринимается прошлым, 25 лет назад было повседневным настоящим. Так вот вопрос к совкам: можно ли было ругать это самое настоящее 25 лет тому назад? Нет, я не с точки зрения уголовного кодекса спрашиваю – это и так известно, что нельзя было в те времена ругать или критиковать советскую власть, а то сразу можно было загреметь куда подальше. Я с моральной точки зрения: допустимо ли было 25 лет тому назад бичевать недостатки Совдепа и не получать от совков ярлык: «Предатель родины, колбасы зажрался/недоел в детстве»?

Предположим, с совковой точки зрения недопустимо ругать прошлое, но в прошлом, когда оно было настоящим, его – это совдеповское настоящие – ругать было можно (с моральной точки зрения). Тогда хотелось бы получить от совков ответ: сколько лет должно пройти с того момента, когда настоящее, которое можно ругать, становится прошлым, которое ругать ни в коем случае нельзя? Ну то есть когда произошёл этот переход образа Совдепа из одного качества в другое?

Но допустим, что с точки зрения совков ругать нельзя не только прошлое, но и настоящее. Ну то есть принцип: «свою страну нельзя ругать, потому что она своя родная» – абсолютен и актуален, как в настоящем, так и в прошлом. Тогда также хотелось бы получить от совков некоторое разъяснение по следующему вопросу: совки, но почему тогда вы ругаете современную Россию? Ведь она – какой бы она ни была, согласно вашему тезису не подвластна критике, поскольку это наша страна, а свою страну ругать и критиковать нельзя ни при каких раскладах. Кроме того, современная Россия через 25 лет станет Россией прошлого – что сделает ещё более актуальным запрет на критику. Совки, ну как же так можно? Ну вы что, колбасы наконец обожрались и в связи с этим ругаете нашу страну? Или, может, наоборот вы колбасы недоедаете и на этом основании считаете возможным ругать нашу родину? Как я в вас разочарован, совки. Нет у вас ни чести, ни совести.

Ну ладно, это всё присказка была. А вообще-то я сегодня не об отсутствии даже намёков на логику у совков хотел порассуждать. Нет, я хочу поговорить об одном из фундаментальных совковых мифов «в СССР было бесплатное образование/медицина/жильё» с точки зрения политэкономии. Ну то есть, прямо скажем, с точки зрения лучшего друга каждого совка – товарища Карла Маркса. С Фридрихом Энгельсом в придачу само собой – ну куда Марксу без Энгельса? Итак, политэкономический ликбез по поводу платного и бесплатного.

( Много текста... )