![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вместе дружат. Так что нечего тут... :=)
Nov. 20th, 2010 12:16 am
Nov. 20th, 2010
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Был на днях на съёмках у Андрея Малахова в «Пусть Говорят». До сих пор пребываю в диком бешенстве от наших заслуженных педагогов. Если бы я не был убеждённым противником тюрем, я бы предложил сейчас ввести тюремный срок за лицемерие… Впрочем, обо всём по порядку.
( Read more... )
С чего начинается Родина?..
Вас обманули! Не с картинки, и не с товарищей (тем более из соседнего двора).
А кто помнит песню до конца?
А может она начинается
Со стука вагонных колес,
И с клятвы, которую в юности
Ты ей в своем сердце принес.
Если вы внимательно перечитаете текст, то вы поймёте, что это песня о Родине из уст ностальгирующего эмигранта. Неважно, внешнего или внутреннего.
Так вот любая актуальная Родина (малая ли, большая) начинается с земли, с права на землю. Без земли - нет Родины. И нет патриотизма и патриотов.
Вопреки расхожему мнению гавайцы Кука не ели. С телом прославленного мореплавателя поступили согласно местным обычаям: тело расчленялось, а кости связывались вместе и тайно хоронились, чтобы никто не смог надругаться над ними. Подобный ритуал свидетельство высшей почести со стороны гавайцев. Кук пользовался очень большим уважением у островитян и в знак этого его кости некоторое время хранились дома у высоких вождей аборигенов. А мясо с останков Джемса Кука, якобы съеденное, на самом деле было принесено гавайцами на борт корабля англичан.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Cook
Между тем аборигены были полностью в своём праве. Если бы Кук придерживался своих изначальных принципов уважения этого права, то умер бы не от гавайского копья. Но он решил (и не первый раз) похозяйничать в чужом доме (взять в заложники вождя), хотя был всего лишь гостем.
Когда так называемые "русские националисты" рассуждают о миграционных угрозах, они забывают одну важную вещь: в "русском доме" (на российской земле) нет хозяина. Эта земля - ничья.
Моя личная теория права базируется на том, что право прямо пропорционально готовности его отстаивать. То есть право = ощущению права. Всё остальное - это либо договор (компромисс), либо техническое оформление (религия, мораль и законодательство).
***
С чего начинается Родина?
Вас обманули! Не с картинки, и не с товарищей (тем более из соседнего двора).
А кто помнит песню до конца?
А может она начинается
Со стука вагонных колес,
И с клятвы, которую в юности
Ты ей в своем сердце принес.
Если вы внимательно перечитаете текст, то вы поймёте, что это песня о Родине из уст ностальгирующего эмигранта. Неважно, внешнего или внутреннего.
Так вот любая актуальная Родина (малая ли, большая) начинается с земли, с права на землю. Без земли - нет Родины. И нет патриотов.
***
Несколько классов школы, корочки вуза, внешность белого человека не сделают вас Джеймсом Куком. Это очень хорошо понимали и Адмиралтейство, и сам Кук.
"Вы должны, также с согласия туземцев, именем короля Великобритании вступать во владение соответствующими землями в этой стране или, если Вы обнаружите, что она необитаема, вступать во владение ею для Его Величества в качестве первооткрывателей и первовладетелей, устанавливая при этом необходимые знаки и надписи".
"Вы должны пытаться всеми средствами поддерживать дружбу с туземцами, преподнося им в дар безделушки, каковые могут ими быть приняты, выменивая съестные припасы (коих на острове изобилие) на те товары, которыми Вы были снабжены для этой цели, в зависимости от того, как оные там оцениваются, и обращаться с туземцами учтиво и достойно".
"Подобное поведение англичан, пусть и продиктованное сугубо прагматическими соображениями (возбуждать излишнюю ненависть к себе было просто невыгодно), являлось по тем временам нонсенсом — европейцы, как правило, достигали своих целей с применением насилия, грабя и убивая аборигенов (были также случаи беспричинных убийств)".
***
Если вы уничтожали или уничтожаете культуру другого, почему ждёте уважения от него к своей? Вы пришли на чужую землю, захватили её силой, почему вам кажется, что.ответ будет мирный и благородный? А-а, вы забыли историю, это было давно?
Но вот история не забыла: угол падения равен углу отражения. Кто к нам с мечом придёт...
***
Стоит ли понимать так, что передача всей полноты власти "национально ориентированным" товарищам позволит разрешить этнокультурные проблемы? Увы. Независимо от ориентации власть должна быть также точно жёстко связана с землёй. А если она будет связана с землёй, то ей придётся считаться с теми, кто живёт на этой земле. В том числе и признавать их права.
Но это будет уже другая власть.
Мне возразят: а как же Европа!
Всё просто. Те перекосы, которые мы видим в Европе, имеют абсолютно аналогичную природу. Ибо интересы местной общины (её права) часто игнорируются безземельной бюрократией (НАТО, ООН или Евросоюза). Если бы не увековеченное право собственности, Европа бы уже полыхала давно.
Там, где нарушен баланс прав, там заложена бомба.
***
Почему этого не было в СССР? Причин несколько.
Во-первых, этнокультурность была принесена в жертву в классовой борьбе изначально.
Во-вторых, давление режима на население было столь велико, что межэтнокультурная солидарность была предпочтительнее этнокультурной вражды. Нельзя воевать со всеми.
В третьих, мир не был глобален, что позволяло ретушировать конфликты в зародыше.
***
Вывод. На сегодня население России не чувствует себя хозяином. Народ лишённый прав и власть лишённая ответственности. А вот разжигание этнокультурных конфликтов власти выгодно. Выгодно, ибо это перевод стрелок. Если очистить пейзаж от искажений, наводимых башнями Кремля, вполне вероятно обнаружить, что и конфликтов особых нет, и решаются они проще.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Cook
Между тем аборигены были полностью в своём праве. Если бы Кук придерживался своих изначальных принципов уважения этого права, то умер бы не от гавайского копья. Но он решил (и не первый раз) похозяйничать в чужом доме (взять в заложники вождя), хотя был всего лишь гостем.
Когда так называемые "русские националисты" рассуждают о миграционных угрозах, они забывают одну важную вещь: в "русском доме" (на российской земле) нет хозяина. Эта земля - ничья.
Моя личная теория права базируется на том, что право прямо пропорционально готовности его отстаивать. То есть право = ощущению права. Всё остальное - это либо договор (компромисс), либо техническое оформление (религия, мораль и законодательство).
***
С чего начинается Родина?
Вас обманули! Не с картинки, и не с товарищей (тем более из соседнего двора).
А кто помнит песню до конца?
А может она начинается
Со стука вагонных колес,
И с клятвы, которую в юности
Ты ей в своем сердце принес.
Если вы внимательно перечитаете текст, то вы поймёте, что это песня о Родине из уст ностальгирующего эмигранта. Неважно, внешнего или внутреннего.
Так вот любая актуальная Родина (малая ли, большая) начинается с земли, с права на землю. Без земли - нет Родины. И нет патриотов.
***
Несколько классов школы, корочки вуза, внешность белого человека не сделают вас Джеймсом Куком. Это очень хорошо понимали и Адмиралтейство, и сам Кук.
"Вы должны, также с согласия туземцев, именем короля Великобритании вступать во владение соответствующими землями в этой стране или, если Вы обнаружите, что она необитаема, вступать во владение ею для Его Величества в качестве первооткрывателей и первовладетелей, устанавливая при этом необходимые знаки и надписи".
"Вы должны пытаться всеми средствами поддерживать дружбу с туземцами, преподнося им в дар безделушки, каковые могут ими быть приняты, выменивая съестные припасы (коих на острове изобилие) на те товары, которыми Вы были снабжены для этой цели, в зависимости от того, как оные там оцениваются, и обращаться с туземцами учтиво и достойно".
"Подобное поведение англичан, пусть и продиктованное сугубо прагматическими соображениями (возбуждать излишнюю ненависть к себе было просто невыгодно), являлось по тем временам нонсенсом — европейцы, как правило, достигали своих целей с применением насилия, грабя и убивая аборигенов (были также случаи беспричинных убийств)".
***
Если вы уничтожали или уничтожаете культуру другого, почему ждёте уважения от него к своей? Вы пришли на чужую землю, захватили её силой, почему вам кажется, что.ответ будет мирный и благородный? А-а, вы забыли историю, это было давно?
Но вот история не забыла: угол падения равен углу отражения. Кто к нам с мечом придёт...
***
Стоит ли понимать так, что передача всей полноты власти "национально ориентированным" товарищам позволит разрешить этнокультурные проблемы? Увы. Независимо от ориентации власть должна быть также точно жёстко связана с землёй. А если она будет связана с землёй, то ей придётся считаться с теми, кто живёт на этой земле. В том числе и признавать их права.
Но это будет уже другая власть.
Мне возразят: а как же Европа!
Всё просто. Те перекосы, которые мы видим в Европе, имеют абсолютно аналогичную природу. Ибо интересы местной общины (её права) часто игнорируются безземельной бюрократией (НАТО, ООН или Евросоюза). Если бы не увековеченное право собственности, Европа бы уже полыхала давно.
Там, где нарушен баланс прав, там заложена бомба.
***
Почему этого не было в СССР? Причин несколько.
Во-первых, этнокультурность была принесена в жертву в классовой борьбе изначально.
Во-вторых, давление режима на население было столь велико, что межэтнокультурная солидарность была предпочтительнее этнокультурной вражды. Нельзя воевать со всеми.
В третьих, мир не был глобален, что позволяло ретушировать конфликты в зародыше.
***
Вывод. На сегодня население России не чувствует себя хозяином. Народ лишённый прав и власть лишённая ответственности. А вот разжигание этнокультурных конфликтов власти выгодно. Выгодно, ибо это перевод стрелок. Если очистить пейзаж от искажений, наводимых башнями Кремля, вполне вероятно обнаружить, что и конфликтов особых нет, и решаются они проще.