Во введении к работе «К критике гегелевской философии права»
Карл Маркс записал: «Религия это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира,
подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
Однако возможно эта знаменитая метафора принадлежит не Марксу и уж тем более не Ленину,
как думают многие, а немецкому писателю Новалису.
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли
вместо того, чтобы придать силу», — написал Новалис в 1798 году.
Вы сидите и курите; вам кажется, что вы находитесь в трубке, и трубка курит вас,
и вы выпускаете себя в виде синеватого дыма. При этом вы чувствуете себя прекрасно;
вас занимает и беспокоит только один вопрос: что нужно предпринять,чтобы выйти из трубки?
Шарль Бодлер, "Вино и гашиш как средства для расширения человеческой личности"
Я не хотел писать о "Городе без наркотиков" пока Егор Бычков был под судом или в тюрьме. Я считаю, что если Бычков невиновен, то в тюрьме ему делать нечего, а если виновен, то сначала необходимо осудить Ройзмана, у которого Бычков учился и скопировал деятельность. А вторым после Ройзмана - Отца Геннадия (Ведерникова), являвшегося духовным покровителем деятельности. Ну и родителей как заказчиков "похищений".
Ибо избирательное право - не право, а произвол.
Вообще логика по многим проблемам нашей жизни отказывает согражданам. Одних отбрасывает в "он спасает наших детей, аааа, святой!"; с другого полюса доносится - "это садист и уголовник, удовольствия ли, корысти для, мордующий безответных униженных и оскорблённых". Редко, но случаются попытки (
тут и
тут) разобраться максимально непредвзято и по существу.
Часто мы слышим: "отечество - в опасности, некогда дискутировать, надо дело делать". И ломаем массу дров, а дом так и стоит недостроенный. А ведь наркотики - это даже не специфически человеческая тема, и уж всяко не современная.
Наркотики знакомы людям уже несколько тысяч лет. Их потребляли люди разных культур, в разных целях: во время религиозных обрядов, для восстановления сил, для изменения сознания, для снятия боли и неприятных ощущений.
До начала 20 века практически не существовало ограничений на производство и потребление наркотиков. Иногда делались попытки сократить или вообще запретить использование определенных веществ, но они были непродолжительными и, как правило, неудачными.
Известны и случаи, когда государство не запрещало наркотики, а наоборот содействовало процветанию торговли ими. Лучший пример - вооруженные конфликты между Великобританией и Китаем в середине 19 века. Они называются опиумными войнами, потому что английские торговцы ввозили в Китай опиум. К середине 19 века несколько миллионов китайцев пристрастились к опиуму. В это время Китай, безусловно, вышел на первое место в мире по потреблению опиума, большая часть которого выращивалась в Индии и переправлялась в страну англичанами. Китайское правительство приняло множество законов о контроле над импортом опиума, но ни один из них (включая полное запрещение) не возымел желаемого действия. Англичане не желали сокращать опиумную торговлю: во-первых, это давало большие прибыли, а во-вторых, в самой Англии не наблюдалось такого всплеска наркотической зависимости, хотя опиум широко использовался в медицине.
В проблематике, поднимаемой этой статьёй,
наркомания как феномен есть применение коротких путей для получения удовольствия в жизни и от жизни. Дело в том, что на смену так называемой химической наркомании приходит уже физическая.
В 1952 году Джеймс Олдс работал над диссертацией под руководством Милнера, профессора Университета Мак-Гилла. Милнер занимался изучением функций мозга с помощью вживленных в различные зоны электродов, Олдс должен был выяснить, может ли раздражение центра, имеющего отношение к бодрствованию и расположенного в задней части гипоталамуса, привести к тому, что крыса будет избегать тех участков клетки, где она подвергалась воздействию тока.
Все крысы, с которыми проводили этот эксперимент, дали ожидаемую реакцию, кроме одной, которая, вместо того чтобы избегать этих участков, систематически возвращалась к ним после каждого электрического стимула. Тогда Олдс, полагая, что эта крыса менее чувствительна чем другие, начал увеличивать силу электрических разрядов. Но чем сильнее были разряды, тем быстрее крыса возвращалась к тому месту, где она их получала.
Пришлось признать очевидное: крыса, казалось сама стремилась получить электрический стимул, вместо того, чтобы избегать его.После вскрытия мозга животное Олдс обнаружил, что электрод по ошибке был вживлен рядом с тем местом, где он должен был бы находиться, и электростимуляция в этом новом участке вызывала неожиданную "реакцию" удовольствия".
огда были проведены систематические исследования: большому числу крыс был вживлен электрод в найденный "центр удовольствия", и животных поместили в клетки, где они могли сами подвергать себя воздействию тока, нажимая на рычаг. Результаты были потрясающие. Никакое иное вознаграждение не позволяло раньше так быстро и успешно вырабатьывать реакцию нажатия на рычаг. В некоторые пиковые момоенты отдельные животные нажимали на него больше 100 раз в минуту, а средняя частота за сутки составляла 200 раз в час. Иногда разряды были настолько сильными, что отбрасывали животных к стенке клетки; но как только крыса приходила в себя, она снова бросалась к рычагу, чтобы получить новый разряд, подобный предыдущему.
Если возникала потребность в сне, крысы дремали несколько минут, а потом сразу же снова принимались за стимуляцию. Они предпочитали даже обходиться без пищи, только бы не бросать рычаг. Были также случаи, когда крыса-мать оставляла свой выводок, чтобы заниматься раздражением своего "центра удовольстьвия".
Если вы полагаете, что эти опыты так и остались достоянием лишь академической науки, то вы глубоко заблуждаетесь. Для начала эти опыты возбудили фантастов (из последних - Бернард Вебер). Однако коммерческий эффект был неочевидным. Если химический наркотик можно продавать многократно, то физический путь - это всегда некое устройство. Могла бы выручить услуга/аренда. Такой вариант и описан у одного из фантастов. Но поскольку принцип подобного устройства прост, то его несложно воспроизвести для продажи. А продажа будет однократной. Всё это, кстати, подтверждает зависимость распространения от коммерческой эффекктивности.
Поиски тем не менее продолжились. В 70-е годы прошлого века в качестве замены химическим психоделикам были предложены дыхательные методики - ребёфинг и холотропное дыхание. Одновременно с этим шли поиски у музыкантов, основанные на известных всем "шаманистских" практиках (психоделическая музыка).
Различные эксперименты со звуком, светом и электричеством уже привели к открытому распространению физических наркотиков.
"Первый прибамбас который я приобрел около гда назад была ночная маска для помощи выхода в люсидные сны Nova Dreamer. Это простая на вид ночная маска с вложенной электронной платой, которая имеет детектор REM (Rapid Eye Movement) и оранжевые LED мигалки по 4 на каждый глаз. Ночью во время сна, когда наступает фаза быстрого движения глаз, детектор засекает эти движения под веками и включает светодиоды. Можно так же использовать тонкое попискивание микро-динамика, но я не делаю этого, потому что тогда просыпается моя жена и громким недовольством ломает мне весь процесс. Могу сказать, что на первых порах мне эта маска неплохо помогала, облегчала попадание в ОС. Но потом стала только мешать. Я ее теперь почти не использую.
Второй прибамбас - Mind Machine "Proteus" с наушниками и очками имеющими тоже по 4 светодиода на каждый глаз (2 зеленых + 2 красных). Сама машинка очень похожа на обычный кассетный плейер. С фабрики она приходит с 50 записанными сессиями в разных частотах с разными назначениями. Можно добавить еще 49 своих сессий. Можно подключать машинку к CD или кассетному плейеру и накладывать любую из записанных звуковых сессий на музыкальный трак.
Мне Протеус нравится толко потому что помогает войти в общее балансированное состояние, медитации, просто релаксации. Пока не могу сказать что я явно почувствовал помощь в выходе в ОС или ВТП. Пока что похоже, что то чему я научился до приобретения Протеуса никак не усилилось или улучшилось с его использованием". Отсюда
"ТЭС (транскринальная электростимулиция) – запатентованная технология, разработанная коллективом ученых Института физиологии им. И.П.Павлова Российской Академии Наук под руководством профессора В.П.Лебедева.
Особенностью электрического воздействия является то, что стимуляция во всех случаях осуществляется электрическим сигналом в виде прямоугольных импульсов тока фиксированной частоты и длительности. Фиксировано также положение электродов – одни из них располагается в области лба, другой – на коже за ушами.
Показано, что через 10-15 минут после начала стимуляции происходит усиленное выделение опиоидных пептидов (бэта-эндорфинов) и повышение их концентрации в несколько раз в мозге, спинномозговой жидкости и крови". Отсюда
Это пока мало кого беспокоит. Потому что видеть на два-три шага вперёд - лень заморачиваться. А ведь это намного опаснее химии, ибо не диагносцируются никакие следы и нет косвенного химического разрушения организма. Самый чистый наркотик.
Вернёмся однако к удовольствию.
Есть много найденных человеком представлений о мире, которые прямопротивоположны. "В страданиях мудреет человечество. Невидение ведет его к испытаниям и мукам, в мучениях душа очищается и прозревает, прозревшему взору дается источник мудрости - очевидность" - пишет знаменитый русский философ И.Ильин. Однако если быть до конца честным "с самим собою и с предметом", то нельзя со всей очевидностью признать, что выявленная мудрость нужна лишь тому, кто к ней пришёл сам.
А соответственно все потуги людей к достижению счастья есть враньё и бегство от мудрой реальности и реальной мудрости.
Состояние счастья, эйфории - путь самообмана? Интересное кино, неправда ли?
Если же мы не верим Ильину и продолжаем считать счастье, радость составляющими смысла жизни, то чем так плох/неправилен короткий путь?
Ведь мы не порицаем (пусть и сожалеем, но больше от эгоизма) Лермонтова, Пушкина, Верлена, Высоцкого, Есенина, Дассена... Мы восхищаемся ими. Мы говорим, что "да, они прожили короткую жизнь, но какую яркую"!
Вы полагаете, что переживания наркомана недостаточно ярки?
Или другой аспект. Наркомания, как и любая другая зависимость, якобы сводит на нет самоконтроль и свободу воли. Мне очень не хочется погружаться (и погружать тебя, читатель) в глубины рассуждений о сущности и возможности самоконтроля и свободы. Мне вполне достаточно для недоумения заметить, что общество всячески препятствует развитию в личности свободы и самоконтроля.
Это, кстати, одна из важнейших причин развития наркомании. В некотором смысле наркомания - это растянутое самоубийство с некоторым удовольствием. Насколько наркоман осознаёт, что это самоубийство? Трудно сказать. Прежде всего потому, что оно растянуто. Осознаёт ли наркоман, что сплошного удовольствия всё равно не будет? Хотя, если это беспрерывное "нажатие на кнопочку", то вполне себе сплошное.
В любом случае его действия, также как и действия самоубийцы - это элементарное бегство от страданий.
Не случайно "ГБН" предлагает заместить наркотики религией. Это тоже бегство от страданий. Не такое уж элементарное, правда.
Так чего же мы хотим?
Или мы так и будем как огромная белка в космическом колесе бежать без остановки просто потому, что крутится?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
